Справа № 154/1245/14-к Провадження №11-сс/773/154/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
12 травня 2014 року м. Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого-судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 повернуто скаржнику,
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 повернуто скаржнику, для подальшого звернення до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на рішення слідчого СУ УМВС України у Волинській області, місцем знаходження якого є вул. Винниченка, 11 м. Луцьк, а тому скарга підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання і зобов'язати слідчого провести слідчі дії.
Посилається на те, що кримінальне правопорушення вчинене на території Володимир-Волинського району і тому суд має здійснювати провадження у Володимир-Волинському районі.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК) і з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_8 , оскільки дана скарга не підлягає розгляду у Володимир-Волинському міському суді, так як скарга подана на рішення слідчого СУ УМВС України у Волинській області, місцем знаходження якого є вул. Винниченка, 11 м. Луцьк, а тому скаргу необхідно подавати у Луцький міськрайонний суд.
За таких обставин, законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 повернуто скаржнику- без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді