Справа № 358/538/14-к Провадження № 1-кп/358/58/14
12 травня 2014 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/58/14 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
12 березня 2014 року приблизно в 14.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення золотих сережок належних останній, прийняв рішення про таємне протиправне заволодіння ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне таємне заволодіння золотими сережками ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власниці та очевидців його злочинної діяльності, діждавшись коли ОСОБА_5 вийде з будинку, ОСОБА_4 пройшов до вітальні, де з чашки, що знаходилась на полці дерев'яного серванту, таємно викрав золоті сережки 585 проби вагою 1,52 грам, вартістю 250 гривень за грам, на загальну суму 380 гривень, після чого вказані сережки поклав до кишені та вийшов з будинку.
Через декілька днів, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до ПТ «Ломбард 585», що розташований в приміщенні ТЦ «Маяк» по вул. Франка 2, м. Богуслав, Київської області, де здав викрадені сережки, за що отримав грошові кошти в сумі 260 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 380 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що в березні місяці 2014 року він тимчасово проживав в будинку ОСОБА_5 12 березня 2014 року приблизно в 14.00 годин він скористався тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 в приміщення будинку, зайшов до вітальні, де з чашки, що була в серванті, таємно викрав золоті сережки. Потім він викрадені золоті сережки доставив в м. Богуслав та здав в ломбард, за що отримав 260 гривень. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_4 12.03.2014 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 380 гривень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , його негативну характеристику по місцю проживання, суд вважає за можливе з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину призначити йому покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1