Справа №436/2583/13ц
Провадження №2/436/197/14
про призначення експертизи
25 березня 2014 року м. Луганськ
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,
при секретарі - ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,
за участю представника позивача- СОРОКІНА М.І.,
відповідачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про виключення актового запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -
В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 09.12.2013р. по справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, яка в даний момент перебуває на виконанні в Комунальному закладі охорони здоров'я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи».
25.03.2014р. ОСОБА_2 було подано уточнений позов відповідно до якого він просив виключити актовий запис про його батьківство з актового запису про народження дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки раніше позивачу не було відомо про наявність молодшої дитини, батьком якого він також значиться.
У судовому засіданні 25.03.2014р., після уточнення позовних вимог, представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою отримання відповіді на питання, чи є позивач біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведення вказаної експертизи представник позивача просить доручити Донецькому обласному бюро судових медичних експертиз; оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.
Відповідачка у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала зазначивши, що позивач ОСОБА_2 дійсно не є батьком дітей, відносно яких просить виключити актовий запис про його батьківство.
Представник Кам'янобрідського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції до початку судового засідання подав заяву про проведення розгулу справи за відсутністю представника третьої особи, відповідно до якої просив прийняти рішення на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини третьої даної стані, вказані вище особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
З огляду на викладене, враховуючи, що для правильного вирішення питання по справі потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі необхідно призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 146, 202, 209-210 ЦПК України ,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Луганська, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров'я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (83099, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. № 14).
Надати дозвіл на проведення лабораторної частини експертного дослідження в Центральній науково-дослідницькій лабораторії Донецького національного медичного університету.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи ухвалу від 25 березня 2014 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про виключення актового запису про батьківство з актового запису про народження дитини.
Для проведення експертизи направити ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 91000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 91000, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1), ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована за адресою: 91000, АДРЕСА_4, тел.НОМЕР_2) та дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з матір'ю.
Роз'яснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.
Встановити строк для проведення експертизи до 24 квітня 2014 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА