Справа № 346/6978/13-ц
Провадження № 22-ц/779/952/2014
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Мелінишин Г.П., Шишка А.І.
секретаря: Бойчука Л.М.
розглянувши у судовому засіданні справу з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року,-
На ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року, якою позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу.
Представник апелянта у скарзі зазначає, що подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а при наявності такої заяви суд не мав законних підстав постановляти ухвалу про залишення позову без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвала суду про обов'язкову явку представника позивача в судове засідання не є підставою для залишення позову без розгляду. Крім цього, представник не отримував судової повістки на 26 лютого 2014 року у судове засідання.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити.
В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції як підставу залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, хоча й подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
За частиною 3 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 75 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Судова повістка-повідомлення про виклик у суд повинна містити зазначення місця, дня і часу явки за викликом.
У матеріалах справи відсутнє повідомлення представнику позивача про виклик до суду на 26 лютого 2014 року на ім'я ТзОВ «Кредитні ініціативи», тому немає підстав вважати апелянта належно повідомленим про день і час розгляду справи 26 лютого 2014 року та залишати без розгляду його позову.
Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду не застосовував діючі норми ст.ст. 169 та 207 ЦПК України, а помилково вважав, що позовна заява може бути залишена без розгляду у випадку неявки в судове засідання повторно позивача без поважних причин або, якщо він повторно не повідомив про причини неявки за нормами ст.ст. 169 та 207 ЦПК України, які діяли до внесення змін Законом № 2453 від 7 липня 2010 року.
Тобто суд залишив заяву без розгляду через неявку позивача в засідання без поважних причин, що не передбачено діючими нормами і постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» у скарзі підтверджує, що суд не отримував повідомлення про розгляд справи 26 лютого 2014 року.
Колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України. колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволити.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Р.Й. Матківський
Судді: Г.П. Мелінишин
А.І. Шишко