Справа № 296/11562/13-ц
2/296/250/14
заочне
"07" квітня 2014 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Воєвуцької І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі тривалий час користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач, однак перестали оплачувати за надані послуги, в зв'язку з чим станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 7 877 грн. 92 коп. Просить стягнути на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 24).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином (а.с. 19-23).
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1 та користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, однак, перестали оплачувати за надані послуги.
Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачі за період з 01.10.2009 по 01.08.2013р. заборгували по оплаті за надані послуги з опалення 7 877 грн. 92 коп., від отримання послуг не відмовлялися. Між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку.
Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання.
Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, відповідачі користувалися спірний період послугами, які надає позивач, але зобов'язання по оплаті послуг належним чином не виконують, тому з них слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача 7 877 грн. 92 коп. боргу, а також сплачений судовий збір в розмірі 229, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7 877 (сім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 92 копійки
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради судовий збір в розмірі по 114 грн. 70 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В. В. Бондарчук