06 травня 2014 р.Справа № 553/185/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Полтаві на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 13.02.2014р. по справі № 553/185/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Полтаві
про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,
Заступник начальника ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2014р. вищевказане подання задоволена.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити по даній справі іншу ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити.
Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи подання, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що заявником надано достатньо доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
З доказів, які містяться в матеріалах справи видно, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.06.2011р. позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ Ленінського району в м. Полтаві, зобов'язано УПФУ Ленінського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, за період з 01.07.09р. по травень 2011 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.12р. вказану постанову суду в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.07.2009р. по 12.11.10р. скасовано та залишено без розгляду.
Постанова набрала законної сили.
В поданні ВДВС просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача коштів, належних до виплати позивачу, що свідчить про те, що вимога ВДВС не є зміною порядку і способу виконання рішення суду, а є зміною змісту судового рішення, оскільки суд першої інстанції не ухвалював рішення про стягнення певної суми грошових коштів.
Таким чином зазначена вище вимога органу ДВС не може бути задоволена, оскільки вона фактично змінює зміст постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 09.06.2011р..
Крім того, згідно позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 28.10.08 р., прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зазначено, що відповідно ст. 21, ст. 105, ст. 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку стосовно наявності підстав для задоволення подання ВДВС.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям ухвали, про відмову у задоволенні подання органу ДВС.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Полтаві - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 13.02.2014р., скасувати та прийняту нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Заступника начальника ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.