8.2.2
Іменем України
06 травня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2363/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі судового засідання: Житній Ю.С.,
за участю представників сторін від:
прокуратури - Петрової Г.В.,
позивача - Комарова Д.В.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокуратури Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Латифа" про накладення арешту на кошти до повного погашення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 137225,90 грн.,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокуратури Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Латифа" про накладення арешту на кошти до повного погашення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 137225,90 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, у відповідача станом на 10 лютого 2014 року сформувалася заборгованість перед бюджетом за несвоєчасне погашення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 137225 грн. 90 коп, про що свідчить довідка про суми податкового боргу платника податків ТОВ «Латифа» станом на 10.02.2014.
01 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДПІ до ТОВ «Латифа» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів у банках. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. №812/5787/13-а адміністративний позов ДПІ до ТОВ «Латифа» було задоволено у повному обсязі, шляхом стягнення з усіх рахунків у банках обслуговуючих платника податків.
21 серпня 2013 року на адресу ДПІ надійшов виконавчий лист по адміністративній справі №812/5787/13-а за позовом ДПІ до ТОВ «Латифа» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів у банках.
17 жовтня 2013 року ДПІ було направлено на адресу ФАБ «Південний» інкасове доручення №812/5787/13-а від 17.10.2013, на що 21.10.2013 ФАБ «Південний» була надана відповідь, якою повідомлено, що згідно п. 12.11 Глави 12 та Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, інкасове доручення №812/5787/13-а від 17.10.2013 повертаються без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника.
20 грудня 2013 року позивачем було направлено на адресу ЛФ ПАТ «Приватбанк» інкасове доручення №812/5787/13-а від 20.12.2013 року, на що ЛФ ПАТ «Приватбанк» була надана відповідь, якою повідомлено, що згідно п. 10.9 Глави 10 та Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, інкасове доручення №812/5787/13-а від 20.12.2013 року повертаються без виконання
21 січня 2014 року позивачем було направлено на адресу ПАТ «Креді Агріколь Банк» інкасове доручення №812/5787/13-а від 21.01.2014 року, на що ПАТ «Креді Агріколь Банк» була надана відповідь, якою повідомлено, що згідно п. 12.11 Глави 12 та Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, інкасове доручення №812/5787/13-а від 21.01.2014 року повертаються без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника.
У зв'язку з тим, що ТОВ «Латифа» не має об'єктів рухомого та нерухомого майна, права власності на користування земельними ділянками, яке може бути використане в якості джерела погашення податкового боргу прокуратура Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області має всі підстави для звернення до суду з метою накладення арешту на кошти платника податків.
В судовому засіданні представник прокуратури адміністративний позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі (а.с. 35).
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) юридичних осіб, що здійснюються у відносинах з державою.
Відповідно до ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Латифа», ід. код 36810950, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.11.2009. На обліку у ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області знаходиться з 11.11.2009 р. (а.с. 7, 8, 9)
Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.п. 191.1.1. п. 191.1. ст. 191 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань у ТОВ «Латифа» станом на 10.02.2014 утворився податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 137225 грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) пеня нараховується: «У день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження )».
Відповідно до п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями): «Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 ст.129, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження ».
Відповідно до п.129.5 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями): «Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності».
Відповідно до п.131.1. ст.131 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями): «Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків».
Нарахування зазначеної пені здійснюється в автоматичному режимі. Порядок нарахування та погашення пені визначено Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою наказом ДПА України від 17.12.2010р. №953, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 № 1350/18645 згідно вищевказаної інструкції сума пені розраховується за формулою.
Згідно розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по ТОВ «Латифа» сума заниження податкового зобов'язання на яку нараховується пеня складає 2554569 грн., облікова ставка НБУ - 7,75%, дата початку нарахування пені 30.07.2011, кількість календарних днів заниження податкового зобов'язання - 212 днів, тому сума нарахованої пені складає 137611,70 грн. У зв'язку з тим, що у платника податків за минулі періоди була переплата у розмірі 385 грн. 80 коп., сума нарахованого зобов'язання була автоматично зменшена до суми 137225 грн. 90 коп., про що свідчить довідка про суми податкового боргу платника податків ТОВ «Латифа» станом на 10.02.2014.(а.с. 42)
Враховуючи викладене, у відповідача станом на 10.02.2014 сформувалася заборгованість перед бюджетом за несвоєчасне погашення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 137225 грн. 90 коп., про що свідчить довідка про суми податкового боргу платника податків ТОВ «Латифа» станом на 10.02.2014.
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань ТОВ «Латифа», було направлено податкову вимогу від 04.01.2013р. №42 (а.с. 14)
Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
01 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДПІ до ТОВ «Латифа» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів у банках. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 №812/5787/13-а адміністративний позов позивача до ТОВ «Латифа» було задоволено у повному обсязі, шляхом стягнення з усіх рахунків у банках обслуговуючих платника податків (а.с. 23-25).
21 серпня 2013 року на адресу ДПІ надійшов виконавчий лист по адміністративній справі №812/5787/13-а за позовом ДПІ до ТОВ «Латифа» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів у банках (а.с. 22).
Відповідно до п.95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Тому, 17 жовтня 2013 року ДПІ було направлено на адресу ФАБ «Південний» інкасове доручення №812/5787/13-а від 17.10.2013, на що 21 жовтня 2013 року ФАБ «Південний» була надана відповідь, якою повідомлено, що згідно п. 12.11 Глави 12 та Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22, інкасове доручення №812/5787/13-а від 17.10.2013 року повертаються без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника (а.с.15).
20 грудня 2013 року ДПІ було направлено на адресу ЛФ ПАТ «Приватбанк» інкасове доручення №812/5787/13-а від 20.12.2013, на що ЛФ ПАТ «Приватбанк» була надана відповідь, якою повідомлено, що згідно п. 10.9 Глави 10 та Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, інкасове доручення №812/5787/13-а від 20.12.2013 повертаються без виконання (а.с.16)
21.01.2014 року ДПІ було направлено на адресу ПАТ «Креді Агріколь Банк» інкасове доручення №812/5787/13-а від 21.01.2014, на що ПАТ «Креді Агріколь Банк» була надана відповідь, якою повідомлено, що згідно п. 12.11 Глави 12 та Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, інкасове доручення №812/5787/13-а від 21.01.2014 повертаються без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника (а.с. 17).
24 лютого 2014 року ДПІ було направлено на адресу ПАТ «Креді Агріколь Банк» інкасове доручення №812/5787/13-а від 24.02.2014, на що ПАТ «Креді Агріколь Банк» була надана відповідь, якою повідомлено, що згідно п. 12.11 Глави 12 та Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, інкасове доручення №812/5787/13-а від 24.02.2014 повертаються без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника (а.с. 44).
Згідно п.п. 17 п.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Відсутність будь-якого майна у боржника підтверджується наступним довідками: - листом центру ДАІ 4401 від 05.03.2014 № 11/14-681 ДПІ було повідомлено, що згідно наявних баз Державтоінспекції станом на 06.03.2014 за ТОВ «Латифа» автотранспортних засобів не зареєстровано (а.с.20); -інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2014 № 17926510 у реєстрі прав власності на нерухоме майно за ТОВ «Латифа» відомості відсутні (а.с.21); - листом Державної інспекції сільського господарства в Луганській області від 24.02.2014 № 11-25/1128 до ДПІ надійшла інформація відповідно до якої за ТОВ «Латифа» сільськогосподарська та тракторна техніка не зареєстрована (а.с.19).
У листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11 зазначено що «Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Судам варто мати на увазі, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України). У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається. Тому реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків»
У зв'язку з тим, що ТОВ «Латифа» не має об'єктів рухомого та нерухомого майна, права власності на користування земельними ділянками, яке може бути використане в якості джерела погашення податкового боргу позивач має всі підстави для звернення до суду з метою накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банку.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокуратури Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Латифа" про накладення арешту на кошти до повного погашення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 137225,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст.ст.11, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги прокуратури Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Латифа" про накладення арешту на кошти до повного погашення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 137225,90 грн. задовольнити повністю.
Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Латифа" (код ЄДРПОУ 36810950), що знаходяться в банку "Креді Агріколь Банк" (МФО банку 300614) за рахунками №26005060438586, №26055060229240, до повного погашення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 137 225, 90 грн (сто тридцять сім тисяч двісті двадцять п'ять гривень 90 копійок), утримувач УДКСУ у м. Луганську ГУ ДКСУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУ ДКСУ у луганській області, МФО 804013.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 07 травня 2014 року.
Суддя К.Ю. Широка