Справа № 214/1954/14-к
1-кп/214/247/14
12 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 12014040750000548 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плав'я Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого ПАТ «КЗГО», вантажником, не одруженого, раніше судимого: 22 червня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 5 серпня 2013 року за постановою Оріховського районного суду Запорізької області ві 26 липня 2013 року умовно-достроково на 9 місяців 15 днів, 13 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривогог Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , діючи повторно, 09 лютого 2014 року близько о 11.27 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ - Маркет» по проспекту 200 років Кривому Рогу, 7Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти 356», а саме: одну пляшку віскі «The Singleton of Dufftown» ємкістю 0,7 літрів вартістю 340 гривень 82 копійок (без ПДВ) та одну пляшку коньяка «Бахчисарай VSOP 5 зірок», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 43 гривню 22 копійок (без ПДВ). Але, не реалізуючи свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі та не вчинивши всіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ - Маркет» за касовою зоною магазину. Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху спрямованому на таємне викрадення майна, а саме однієї пляшки з віскі та однієї пляшки з коньяком міг би завдати ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти 356» матеріального збитку на загальну суму 384 гривень 04 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у лютому 2014 року, намагався вчинити крадіжку чужого майна в приміщенні магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ - Маркет», але був затриманий працівниками охорони магазину. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_6 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2014 року, - у вигляді ОДНОГО (1) року ОДНОГО місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: диск з відеозаписом - залишити на зберіганні в матеріалах справи; одну пляшку віскі «The Singleton of Dufftown» ємкістю 0,7 літрів та одну пляшку коньяка «Бахчисарай VSOP 5 зірок», ємкістю 0,5 літрів, - вважати переданими адміністрації ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-356».
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - особисте зобов'язання.
Матеріали кримінального провадження № 12014040750000548 залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/1954/14-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1