Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
"08" травня 2014 р. Справа № 296/1344/14-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Котік Т.С.
Моніча Б.С.,
розглядаючи за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині додаткової постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" травня 2014 р. , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від "26" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації ,-
У вступній та резолютивній частині додаткової постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" травня 2014 р. була допущена описка щодо по батькові представника позивача, а саме, замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4.
Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищенаведене допущена описка може бути виправлена Житомирським апеляційним адміністративним судом.
Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині додаткової постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" травня 2014 р., вказавши правильним по батькові представника позивача ОСОБА_4 замість ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.М. Малахова
судді: Б.С. Моніч
Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 (проживає разом з позивачкою) АДРЕСА_1
3- Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014