Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/588/14-ц
№ 2/733/351/14
Ухвала
"07" травня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі І.В. Кулак
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області та АТ «Дельта Банк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна з квартири та зобов'язання вилучити запис № 5267519 Державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження на квартиру та запис № 5267405 з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області та АТ «Дельта Банк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна з квартири та зобов'язання вилучити запис № 5267519 Державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження на квартиру та запис № 5267405 з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 липня 2013 року вона взяла участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири, розміщеної в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, проведених Чернігівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 12/124/13/і-1, затвердженого 02 липня 2013 року, ОСОБА_1 визнано переможцем торгів, згідно якого останній приватним нотаріусом Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону). Відповідно до даного свідоцтва на вищевказаній квартирі існує обтяження, яке виникло у зв'язку з іпотечним договором № 4247 від 19 серпня 2008 року, що унеможливлює подальшу реалізацію (відчуження) придбаного майна, а тому просить зняти заборону відчуження нерухомого майна з квартири та зобов'язати приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 вилучити запис № 5267519 Державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження на квартиру та запис № 5267405 з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та залишити позов без розгляду
Приватний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Представник відділу державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Представник АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області та АТ «Дельта Банк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна з квартири та зобов'язання вилучити запис № 5267519 Державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження на квартиру та запис № 5267405 з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна слід залишити без розгляду, оскільки позивачка звернулася до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області та АТ «Дельта Банк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна з квартири та зобов'язання вилучити запис № 5267519 Державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження на квартиру та запис № 5267405 з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т. В. Карапиш