Справа №498/362/13-к
Провадження №1-кп/498/2/14
16 квітня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013170280000045 від 13 лютого 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, співмешкаючого, працюючого столяром у ВАТ «Янтар-Юг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, під час судового розгляду прокурором в порядку ст.338 КПК України, було змінено пред'явлене обвинувачення на ч.1 ст.122 КК України,-
24 січня 2013 року біля 16:00 годин в домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_4 та його дядьком потерпілим ОСОБА_6 під час вживання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в процесі якої обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, умисно з ціллю нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 , один удар кулаком лівої руки в область обличчя та один удар правою ногою в область грудної клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи справа (на рівні 2-го - 3- го зубів нижньої щелепи), забитої рани і синця області підборіддя справа. Згідно висновку № 394 від 10.01.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи справа (на рівні 2-го - 3- го зубів нижньої щелепи), забитої рани і синця області підборіддя справа не були небезпечними для життя, тягнуть тривалий розлад здоров'я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за новим пред'явленим звинуваченням, згідно ст. 338,341 КПК України, за ч.1 ст. 122 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 24 січня 2013 року в нього був день народження, о 15:00 год. до нього в гості приїхав його далекий родич ОСОБА_6 , та привіз з собою горілку, яку вони потім розпили. Після чого ОСОБА_6 , будучи вже напідпитку, вночі вирішив поїхати додому. Однак він його відмовляв та просив лягти відпочивати, але ОСОБА_6 почав з ним сваритися і тоді він штовхнув його та вдарив рукою в область обличчя, після чого останній впав на підлогу. Крім того пояснив, що в цю ніч ОСОБА_6 декілька разів ішов з дому в невідомому напрямку та його привозила швидка допомога. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не ким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України суд допитав обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідив матеріали кримінального провадження в частині характеризуючи даних обвинуваченого та висновок судово-медичної експертизи № 394 від 10.01.2014 року, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Крім того в ході судового розгляду кримінального провадження, прокурором було долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копія довідки №110 від 16 березня 2014 року про причину смерті, згідно якої причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 - є атеросклеротична хвороба серця.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов заявлений в справі суд вважає за необхідне залишити без розгляду.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а засудженим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1