Ухвала від 05.05.2014 по справі 2-154/11

Справа № 2-154/11

Провадження № 2-р/550/1/14

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця ВДВС Красноградського районного управління юстиції про роз*яснення рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 15.06.2011 року

було вирішено зменьшити розмір одержуваних ОСОБА_1 від ОСОБА_2 аліментів, на утримання повнолітньої непрацездатної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 20.12.1996 року з 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, стягуючи з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням і до кінця інвалідності сина.

08.04.2014 року старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Ляміна А.В. звернувся до суду з заявою про роз*яснення рішення суду посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Красноградського РУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконання виконавчого листа № 2-154 Чутівського районного суду Полтавської області від 26.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є повнолітнім, просить роз*яснити рішення суду в частині, де аліменти не можуть бути меншими 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявник у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Стягувач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно ч. 1 до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз*яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз*ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15.06.2011 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - є обґрунтованим і зрозумілим, будь-яких роз'яснень

не потребує.

Крім того, державним виконавцем ставиться питання про відповідність зазначення в рішенні суду розміру аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку чинному законодавству, в той час, як син стягувачки ОСОБА_3 є повнолітнім. Проте суд не може усунути ці розбіжності не змінюючи про цьому змісту рішення суду, однак це не є роз'ясненням змісту та суті судового рішення на підставі ст. 221 ЦПК України

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ про роз'яснення рішення Чутівського районного суду щодо мінімального розміру аліментів - відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця ВДВС Красноградського районного управління юстиції про роз*яснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя