Справа № 750/3092/14
Провадження № 1-кп/750/112/14
08 травня 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014270010000971 від 04.03.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, неодруженого, несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі угоди про примирення від 21.03.2014р.,
15.02.2014 року, близько о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в ігровому клубі «Каліпсо», що розташований на перехресті вул. П'ятницька та проспекту Перемоги в м. Чернігові, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Samsung» модель GT - І9100 Galaxy S ІІ, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1108/14-24 від 19.03.2014 року складає 1673,70 грн., із сім - картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 35 грн. із грошовими коштами на рахунку в сумі 60 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 1768,70 грн., що належить ОСОБА_5 .
Такими своїми діями, які полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
21.03.2014 року на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення, відповідно до якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та згоди сторін угоди на його призначення, сторони підтвердили, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована, сторони ознайомлені із своїми правами та наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст. 473 КПК України та наслідками невиконання угоди, передбаченими ст. 476 КПК України.
Відповідно до вище вказаної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із узгодженою мірою та видом покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., ознайомлений із своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди, відповідно до вимог ст.ст. 473, 476 КПК України; потерпілий також цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення, укладену між ними 21.03.2014р. та просили її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене в угоді покарання, пояснив, що з потерпілим примирився, шкоду відшкодував потерпілому повністю.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 21.03.2014р., та призначити узгоджене сторонами покарання, також потерпілий пояснив, що він з обвинуваченим примирився, заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована повністю.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої або середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, зокрема, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання по виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Судом також з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Судом встановлено, що угода відповідає закону, вимогам КПК України, КК України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 21.03.2014р. укладену в м. Чернігові між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014270010000971.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржено в апеляційному порядку: обвинуваченим його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в томі числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6,7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для підозрюваного чи обвинуваченого та потерпілого визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1