Справа № 473/1975/14-к
іменем України
"08" травня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 12014150190000809 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу ім. Луначарського Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Влітку 2013 року - більш точний час встановити не стало можливим - неподалік від будівлі колишнього хімічного складу, розташованого на території Новосілківської сільської ради, поряд зі своїм будинком обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, нарвав гілля рослини коноплі, які за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , висушив та незаконно зберігав у особистих цілях без мети збуту.
17 квітня 2014 року о 16.30 год. під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 останній добровільно видав сухі гілки рослини роду конопель, які згідно з висновком експерта № 726 від 22.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/ загальною вагою в перерахунку на суху речовину 171,0 грама, який обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До справи додано угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12014150190000809, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 08 травня 2014 року прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні № 12014150190000809 ОСОБА_4 за спільною ініціативою за обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали дану угоду, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Також у даній угоді зазначені роз'яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема: найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості між ним та прокурором укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду.
Дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
Угоду від 08 травня 2014 року, яка укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014150190000809, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот пятдесят/ грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області. витрати, пов'язані з проведенням хімічної експертизи, в сумі 294 /двісті девяносто чотири/ грн. 84 коп.
Речові докази: білий полімерний мішок з сухими гілками рослини роду коноплі вагою в наданому стані 1,119 кг, що зберігається в камері речових доказів Вознесенського МВ УМВС, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками кримінального провадження протягом 30 /тридцяти/ діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1