Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/709/14-ц
6/291/19/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
іменем України
07 травня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря - Шахрай Н.П.,
державного виконавця Маліцької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,
Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити гр.ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи це наявністю у вказаної особи невиконаних цивільно-правових зобов'язань.
Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22.05.2012 року та виданого на його виконання виконавчого листа від 28.08.2012р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3 в розмірі по 100гривень щомісячно до повноліття дитини -до 27.02.2021р.
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.12р. вбачається, що на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Ружинського РУЮ Житомирської області відкрито виконавче провадження, однак як вбачається з подання, відповідач на час розгляду справи в суді своє зобов'язання щодо сплати аліментів не виконує і станом на 01.05.2013р. заборгував стягувачеві аліменти на суму 1813 грн. 27 коп.
Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби
2
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".
Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо у нього є невиконанні зобов'язання - до виконання вказаних зобов'язань.
Проте Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність лише факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ухилення від надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; не надання письмового повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Проте в поданні державного виконавця не викладені доводи на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду, до подання не долучені документи, які підтверджують обставини щодо ухилення.
Так, не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник документований паспортом України для виїзду за кордон, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця тощо.
Державним виконавцем також не надано доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на погашення боргу.
Так, з доданих до подання документів вбачається, що боржник лише двічі з часу відкриття виконавчого провадження, а саме: один раз в 2012р., другий - в 2013 році викликався до державного виконавця. На вказані виклики боржник з'явився, про що свідчать його письмове зобов'язання щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів, однак причин виникнення вказаної заборгованості державним виконавцем під час відібрання пояснення у боржника не було встановлено.
Боржник повідомив про наявність у нього нерухомого майна - житлового будинку, на який державним виконавцем накладено арешт.
3
Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець, враховуючи незначну суму заборгованості по вказаному виконавчому провадженні, з метою перевірки майнового стану боржника виходив за адресою, де розташований житловий будинок, належний боржникові, та проводив опис рухомого майна, належного боржникові.
З врахуванням викладеного, в задоволенні подання суд відмовляє.
Керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України суд, -
Відмовити державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області в задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається через Ружинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: З. Б. Руденко