ун. № 759/7664/14-п пр. № 3/759/2679/14
07 травня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києв, гр-на України, проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1,-
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,
03 квітня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено, що той зберігав газовий пістолет «МЕ-38 Компакт», кал. 9 мм, № НОМЕР_2, термін дозволу зберігання якого закінчився 24.06.13р.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, даних протоколу про адміністративне правопорушення не оспорював і просив справу розглянути у його відсутності.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами про місце і час розгляду справи, є його відповідна заява, суд розглянув справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколах про адміністративне правопорушення, вилучення газового пістолету «МЕ-38 Компакт», кал. 9 мм, № НОМЕР_2. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету, передбачений ПКМУ № 706 від 07 вересня 1993 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття; законність перебування вказаного пістолета у власності порушника, дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолету.
Газовий пістолет «МЕ-38 Компакт», кал. 9 мм, № НОМЕР_2, який зберігається в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу, судового збору та оформлення належних документів, які дають право на зберігання газового пістолету.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК