"24" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/36648/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів - Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів - Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 20.03.2012 №1430 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2012 року позов залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з мотивів остаточності рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів - Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 20.03.2012 №1430 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Порядок оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності регламентований главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 1712 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною другою цієї статті передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах цієї категорії є остаточним і оскарженню не підлягає.
Разом із цим, вказане правило стосується лише рішень, ухвалених судом по суті спору.
У даному випадку спір по суті не вирішувався, суд першої інстанції позов залишив без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України із посиланням на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку поважними.
Відповідно до статті 158 цього Кодексу судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови; судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Як встановлено частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 155 цього Кодексу встановлено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Отже, питання щодо апеляційного перегляду ухвали про залишення позовної заяви без розгляду повинно вирішуватися з урахуванням загальних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів - Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: