"07" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/14622/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргуСакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011
у справі №2а-2794/09/10/0170
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим
про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Сакської ОДПІ в Автономної Республіки Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000552330 від 23.01.2009.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
ДПІ у м.Ялта проведено 04.01.2009 перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обігу в залі гральних автоматів розташованій у м. Ялта вул. К.Маркса - Ігнатенко, 4/2, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлідер», за результатами якої складено акт №46/00412.
Перевіркою встановлено порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через 47 гральних автоматів, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи; не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 10 грн.
На підставі акта перевірки Сакською ОДПІ прийнято рішення №0000552330 від 23.01.2009, яким згідно з п.1, 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» застосована фінансова санкція у сумі 16030 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій обґрунтовували свої висновки тим, що податковим органом не надано доказів внесення грошових коштів у купюроприймач грального автомату без використання РРО, що спростовується фіскальним звітом, який роздруковано 04.01.2009 о 12-05-57, тобто операція з продажу кредиту у сумі 10 грн. була проведена позивачем через реєстратор розрахункових операцій. Та обставина, що у залі гральних автоматів знаходяться гральні автомати, які не переведені у фіскальний режим у якості реєстратора розрахункових операцій сам по себе не є доказом того, що розрахункові операції здійснювались без використання РРО. Діюче законодавство не забороняє використання в господарській діяльності гральних автоматів, що приймають ставки через акцептор купюр (монет) без участі обслуговуючого персоналу.
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність у відповідача підстав для прийняття оспорюваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО), що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Статтею 12 Закону № 265/95-ВР передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України (ст. 11 Закону № 265/95-ВР).
Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Пунктом 2 постанови № 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
Отже, державою виконано обов'язок з організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають передбаченим Законом № 265/95-ВР вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Тому з 01.07.2008 до суб'єктів господарювання, які надають гральні послуги з використанням гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за кожний ігровий пристрій.
Вказана позиція узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановою від 05.06.2012 № 21-97а12 (305/12) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області та Державної податкової інспекції Деснянського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Аналізуючи положення Закону № 265/95-ВР, Верховний Суд України дослідивши факт надання послуг (зали гральних автоматів) господарюючим суб'єктом з використанням РРО типу МINI-600.02 МЕ, який включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій наказом Державної податкової адміністрації України, але не забезпечивши фіскалізацію кожного грального автомата, дійшов висновку, що оскільки Наказом ДПА від 01.07.2008 № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів, то з цього часу суб'єкт господарювання не має можливості посилатися на невиконання державою взятих на себе обов'язків з організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть передбаченим Законом № 265/95-ВР вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме те, що перевірка здійснена контролюючим органом у січні 2009 року, тобто після включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, вина позивача у порушенні ним порядку використання реєстраторів розрахункових операцій під час надання послуг у сфері грального бізнесу є доведеною, а оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є законним та обґрунтованим.
Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 222, 223, 229 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 скасувати. Прийняти нову постанову. В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Н.Г.Пилипчук
Ю.І.Цвіркун