Справа № 752/16962/13-ц
Провадження по справі № 2/752/4687/13
Іменем України
08.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Кириченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки,-
Позивач звернулась з позовом про припинення правовідносин поруки.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та нею було укладено договір поруки №02-10/3314, відповідно до п.1.1. якого вона зобов'язалась перед відповідачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №10-29/4283 від 27.09.2007 року.
Пунктом 2.1.1 договору поруки визначено зміст забезпеченого порукою зобов'язання, а саме:
- повернення кредиту в розмірі 989800 грн з порядком погашення заборгованості, визначеним договором кредиту з кінцевим терміном погашення кредиту до 26.09.2032 року, а також дострокового погашення у випадках, визначених договором кредиту,
- сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25 % річних та комісій, у розмірі, в строки та у порядку, що визначені договором кредиту,
- сплата можливих штрафних санкцій, визначених договором кредиту.
Надалі відповідачем в односторонньому порядку було збільшено розмір процентної ставки за кредитним договором, про що вона дізналася з листа відповідача від 25.07.2008 року за № 24.3/700-10. Так, в листі повідомлялося про те, що з 31.07.2008 року процентна ставка за договором кредиту №10-29/4283 від 27.09.2007 року підвищується до 20%.
Своєї згоди на зміну умов договору поруки вона не надавала. Внаслідок збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами збільшився обсяг її відповідальності, в зв'язку з чим на підставі ст.559 ч.1 ЦК України просить визнати припиненими правовідносини за договором поруки з 31.07.2008 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити.
Представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає, так як, незважаючи на збільшення відсоткової ставки за договором кредиту, обсяг відповідальності позивача, як поручителя, не змінився.
Просить в задоволенні позову відмовити.
Третя особа в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представників сторін, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 27.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки №02-10/3314, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов'язалась перед відповідачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №10-29/4283 від 27.09.2007 року.
Пунктом 2.1.1 договору поруки визначено зміст забезпеченого порукою зобов'язання, а саме:
- повернення кредиту в розмірі 989800 грн з порядком погашення заборгованості, визначеним договором кредиту з кінцевим терміном погашення кредиту до 26.09.2032 року, а також дострокового погашення у випадках, визначених договором кредиту,
- сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25 % річних та комісій, у розмірі, в строки та у порядку, що визначені договором кредиту,
- сплата можливих штрафних санкцій, визначених договором кредиту.
Пунктом 3.3.1 договору поруки передбачено, що до моменту виконання забезпеченого порукою зобов'язання відповідач зобов'язаний не змінювати умов договору кредиту без попереднього письмового погодження позивача.
З копії листа відповідача №24.3/700-10 від 25.07.2008 року на ім'я третьої особи ОСОБА_2 вбчається, що позивач підвищив розмір процентної ставки за договором кредиту №10-29/4283 від 27.09.2007 року до 20% річних з 31.07.2008 року.
Копією додаткової угоди від 25.07.2008 року про внесення змін до договору кредиту №10-29/4283 від 27.09.2007 року, укладеної між відповідачем та третьою особою ОСОБА_2, підтверджується факт збільшення відсоткової ставки за договором кредиту з 13,25% річних до 20% річних.
Ст.554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст.554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.559 ч.1 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження факту погодження із позивачем, як із поручителем, зміни зобов'язання за кредитним договором. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач збільшив розмір відсоткової ставки без згоди поручителя.
Посилання представника відповідача на те, що позивач має відповідати лише в обсязі зобов'язання, визначеного в договорі поруки, і збільшення відсоткової ставки за договором кредиту не вплине на обсяг її відповідальності, суд вважає безпідставними, так, як відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №10-29/4283 від 27.09.2007 року.
Зміст забезпеченого порукою зобов'язання, викладений у п.2.1 договору поруки, не обмежує відповідальності поручителя, а лише визначає її обсяг на момент укладення кредитного договору.
Таким чином, із збільшенням розміру відсоткової ставки за договором кредиту, обсяг відповідальності позивача, як поручителя збільшився, а так, як зміна зобов'язання відбулась без її згоди, то правовідносини за договором поруки слід визнати припиненими з 31.07.2008 року ( з моменту збільшення).
Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 554, 559 ЦК України, ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України. суд,-
Позов задовільнити.
Визнати правовідносини за договором поруки №02-10/3314 від 27.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_1, Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, припиненими з 31 липня 2008 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: