Провадження № 11-кп/793/311/14 Справа № 693/176/14-к Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
29 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
обвинувачуваних ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконіференції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2014року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: 11.12.2009р. Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно постанови Вінницького міського суд від 27.09.2013року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_8 приєднано не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 11.12.2009року за ч.2 ст.121 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно визначено 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу та визначено рахувати строк відбування покарання обвинувачуваному ОСОБА_8 з моменту затримання тобто з 12 листопада 2013року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 21 серпня 2007 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.289 ч.2, ст.185 ч.1, ст.186 ч.3, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з 3-х річним іспитовим строком, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 4 дні
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_7 приєднано не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2007 року за ст.289 ч.2, ст.185 ч.1, ст.186 ч.3, ст.70, ст.75 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно визначено 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу та визначено рахувати строк відбування покарання обвинувачуваному з моменту затримання тобто з 12 листопада 2013року.
Стягнуто солідарно із обвинувачуваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь
- Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області 2204 грн. 74 коп. кошти на лікування потерпілого ОСОБА_10 ;
- Жашківського роздрібно - виробничого підприємства ресторанного господарства Черкаської області 1269 грн. матеріальної шкоди;
- по 171грн. 10 коп. судових НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винним за те, що вони 12 листопада 2013 року близько 05 год. ранку в м. Жашків Черкаської області по вул. Леніна, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_11 крім того, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи корисливий намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення кафе «Оболонь», що належить роздрібно-виробничому підприємству ресторанного господарства м. Жашків, розташованого за вищевказаною адресою, застосувавши до працівника кафе ОСОБА_12 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, а саме нанесли 2 удари в область голови, спричинивши потерпілій фізичний біль, відкрито заволоділи її мобільним телефоном «NOKIA-308S», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №61/2 від 03 січня 2014 року складає 550 грн., грошовими коштами в сумі 1025 грн. та товарно-матеріальними цінностями, що належать вищевказаному підприємству, а саме:
-5-ма пляшками горілки «Немирів» ємкістю 0.5 літр кожна вартістю 24 грн.15 коп. за пляшку на загальну суму 120 грн.75 коп.;
-3-ма пляшками горілки «Медофор» ємкістю 0.2 л кожна вартістю 12 грн. 16 коп. за пляшку на загальну суму 36 грн.48 коп.;
-5-ма пляшками горілки «Горілочка» ємкістю 0.5 л кожна вартістю 32 грн. 15 коп. за пляшку на загальну суму 160 грн.75 коп.;
-2-ма пляшками горілки «Хлібний дар» ємкістю 1 л кожна вартістю 48 грн.90 коп. за пляшку на загальну суму 97 грн.80 коп.;
-3-ма пляшками горілка «Пшенична» ємкістю 0.5 л кожна вартістю 17 грн. за пляшку на загальну суму 51 грн.;
-6-ма пляшками горілки «Мерная» ємкістю 0.5л кожна вартістю 31 грн. 45 коп. за пляшку загальну суму 188 грн.70 коп.;
-1-єю пляшкою горілки «Хортиця» ємкістю 0.5 л кожна вартістю 25 грн.45 коп. за пляшку загальну суму 25 грн.45 коп.;
-16-ма банками С/а «Рево» ємкістю 0.5 л кожна вартістю 11 грн.22 коп. за банку на загальну суму 179 грн.52 коп.;
-4-ма банками «Бермікс» ємкістю 0.5 л кожна вартістю 5 грн.28 коп. за банку на загальну у 21 грн.12 коп.;
-2-ма банками «Ром-Кола» ємкістю 0.5 л кожна вартістю 6 грн.97 коп. за банку на загальну у 13 грн.94 коп.;
-13-ма пачками цигарок «Мальборо» кожна вартістю 13 грн.74 коп. за пачку на загальну уму 178 грн.62 коп.;
-13-ма пачками цигарок «Вікстон» кожна вартістю 11 грн.65 коп. за пачку на загальну суму 51 грн.45 коп.;
-1-єю упаковкою ковбаски «Єгерські» кожна вартістю 45 грн. за упаковку на загальну суму 45 грн., чим спричинили збитки роздрібно-виробничому підприємству ресторанного господарства м. Жашків на загальну суму 2294 грн.58 коп.
Вони ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 листопада 2013 року близько 06 год.20 хв. ранку в м. Жашків по вул. Костромській, за попередньою змовою між собою, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи корисливий намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на відкритій ділянці вулиці, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я до ОСОБА_10 , а саме нанесли невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба, чим згідно висновку судово-медичної експертизи №208 м/д від 18.12.2013 року останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден носа та рваної рани губи, що утворилися від дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та відкрито заволоділи його мобільним телефоном «NOKIA-1280» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 176 грн.15 коп. та гаманцем, виготовленого із замінника шкіри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 30 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 206 грн.15 коп..
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати оскаржуваний вирок через неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження та постановити новий вирок відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яким визнати винними останніх у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України та призначити їм покарання кожному по 8 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_8 приєднати не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 11.12.2009року за ч.2 ст.121 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання 8 (вісім) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_7 приєднати не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2007 року за ст.289 ч.2, ст.185 ч.1, ст.186 ч.3, ст.70, ст.75 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання 8 (вісім) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рахувати із заліком попереднього тримання під вартою з 12.11.2013року.
Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на користь
- Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області 2204 грн. 74 коп. кошти на лікування потерпілого ОСОБА_10 ;
- Жашківського роздрібно - виробничого підприємства ресторанного господарства Черкаської області 1269 грн. матеріальної шкоди;
по 171грн. 10 коп. судових НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На обґрунтування вищевказаних вимог прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_12 вказувала, що обвинувачувані наносили удари долонями в область голови, але від проведення судово - медичної експертизи відмовилась оскільки на її тілі були відсутні видимі тілесні ушкодження.
В суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_12 повідомила про ті самі обставини які було встановлено на досудовому розслідувані, а також доповнила що після того інциденту протягом 2 - х тижнів перебувала на лікарняному та лікувала вухо, проте даний факт не був встановленийв ході слідства, а тому не проводилась судово медична експертиза потерпілої ОСОБА_12 ..
Після з'ясування в ході судового слідства даної обставини захисником обвинувачуваних заявлялось клопотання про проведення судово медичної експертизи відносно ОСОБА_12 однак судом не було враховано.
Відповідно до п.2,3,3 правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України №6 від 17.01.1995року легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я слід вважати тілесні ушкодження тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21день). Отже на думку прокурора покази потерпілої ОСОБА_13 можуть свідчити проте, що їй спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, а в разі встановлення цих обставин на думку прокурора дії обвинувачуваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по факту заволодіння майном ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України.
Крім того на думку апелянта суд першої інстанції не вірно перекваліфікував дії обвинувачуваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України за фактом вчинення нападу на ОСОБА_10 , оскільки згідно медичної картки стаціонарного хворого №6441 останній перебував на лікуванні 8 днів в хірургічному відділенні Жашківської ЦРЛ з 12.11.13 по 19.11.13року однак судово медичним експертом не було враховано цих даних, при винесенні висновку судово медичної експертизи №208 м/д від 18.12.2013р. що причинено легкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , оскільки такий висновок суперечить п.2,3,3 правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України №6 від 17.01.1995року.
29.04.2014року прокурор, який приймав участь у судовому розгляді ОСОБА_9 в порядку ст.403 КПК України подав відмову від апеляційної скарги на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2014року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..
Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора щодо закриття апеляційного провадження по справі, обговоривши доводи апеляції та відмову від неї прокурора ОСОБА_9 , а також за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України в разі відмови від апеляційної скарги коли не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з супровідного листа зареєстрованого в апеляційному суді Черкаської області Вх № 6887/14-Вх від 29.04.2014року та матеріалів провадження, апеляційну скаргу було внесено лише прокурором ОСОБА_9 ..
За таких обставин колегія суддів приходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки ніким з учасників кримінального провадження вищевказаний вирок суду не оскаржується.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 405, КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді провадження ОСОБА_9 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2014року відносно обвинувачуваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - закрити, у зв'язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
Головуючий :
Судді :