Провадження № 11/793/143/14 Справа № 1-292/12 Категорія: ст.395 КК України Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції: ОСОБА_2
28 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, гр. України, раніше судимого, -
засуджено за ст. 395 КК України до двох місяців арешту. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2010 року і остаточно визначено ОСОБА_7 до відбування покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_7 вирішено рахувати з 06.02.2014 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 03.01.2014 р. по 05.02.2014 р.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.
Згідно повідомлення начальника Черкаської виправної колонії № 62 від 17 квітня 2014 року засуджений ОСОБА_7 03 квітня 2014 року звільнений з арештного дому при вказаній колонії, у зв'язку з відбуттям цього покарання.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, -
Згідно з цим вироком, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що йому, згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.04.2011 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями та зобов'язаннями вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил:
прибути в призначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органах внутрішніх справ; з'являтись за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від'їзду в особливих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.
Окрім того, йому встановлені такі обмеження: заборонено виходити з квартири (будинку) з 22-00 год. до 06-00 год.; заборонено виїздити за межі населеного пункту місця проживання; заборонено відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, за винятком купівлі продуктів харчування; зобов'язано реєструватися в органах внутрішніх справ кожну першу і третю суботу місяця.
Незважаючи на це, 14.09.2011, 16.09.2011, 19.09.2011, 27.09.2011, 02.10.2011 та 10.10.2011 року при перевірці останнього за місцем проживання по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_8 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самостійно, умисно, без поважної причини, залишив місце свого проживання, не попередивши Соснівський РВ УМВС та не вказавши місце свого наступного перебування і на реєстрацію в Соснівський РВ УМВС 15.07.2011, 05.08.2011, 19.08.2011, 02.09.2011, 16.09.2011 та 07.10.2011 року не з'явився.
В апеляції прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ставиться питання про скасування вироку, у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та про ухвалення нового вироку, згідно з яким, призначити ОСОБА_7 за ст.395 КК України покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України, з урахуванням не відбутої ним частини покарання у виді 11 місяців 22 днів позбавлення волі за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03. 2010 року, визначити йому остаточне покарання строком 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 апеляційної скарги на вирок не подавав і як зазначено у вступній частині цього вироку призначене місцевим судом покарання відбув повністю і на даний час перебуває на волі.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про підтримку вищезазначених апеляційних вимог, заперечення засудженого, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами згаданої апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Розгляд справи в суді першої інстанції щодо ОСОБА_7 відбувся з дотриманням положень ч.3ст.299 КПК України 1960 року. Його дії за ст. 395 КК України кваліфіковані вірно.
Проте, при призначенні покарання засудженому за цей злочин судом не в повній мірі дотримано вимог ст. 65 КК України, що призвело до його м'якості. Крім того, визначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, судом не виконано положень ч.4ст.71 КК України, тобто не враховано того, що таке покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03. 2010 року, що складає 11 місяців 22 дні.
Ці порушення є істотними і являються підставою для скасування вироку місцевого суду з наступним постановленням апеляційним судом нового вироку щодо ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 378 КПК України 1960 року.
З приводу висунутого органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_7 пояснив, що після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи про те, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, він у липні 2011 року залишив зазначене помешкання, не повідомивши про це місцевий орган внутрішніх справ. До жовтня 2011 року проживав у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, де займався тимчасовими заробітками. Повернувшись та дізнавшись про наявність щодо нього цієї кримінальної справи, знову залишив зазначене місце проживання, виїхав до м. Одеси, де тривалий час проживав без реєстрації та займався тимчасовими заробітками. В січні 2014 року його було затримано та взято під арешт.
Заодно, апеляційний суд дослідив ряд документів.
Так, із вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2010 року вбачається, що він був засуджений за ст.ст. 309ч.2, 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
а.с. 63-64
Згідно довідки про звільнення , що була видана ОСОБА_7 , вбачається, що він відбував це покарання в місцях позбавлення волі з 15.01. 2010 року по 22.04. 2011 року, звідки був звільнений 22.04. 2011 року, згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.04. 2011 року умовно-достроково на відбутий строк 11 місяців 22 дні.
а.с. 21
Постановою цього ж місцевого суду від 15.04. 2011 року йому був встановлений адміннагляд терміном на 1 рік та встановлені вищезгадані обмеження.
а.с. 24
Відповідно до реєстраційного листа, строк цього нагляду розпочався з 15.04. 2011 року і мав закінчитися 15.04. 2012 року. ОСОБА_7 не прибув на реєстрацію 15.07., 05.08., 19.08., 02.09., 16.09., 07.10. 2011 року.
а.с. 25
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2012 року ОСОБА_9 оголошений в розшук. Обраний йому попередньо запобіжний захід і виді підписки про невиїзд було змінено на тримання під вартою.
а.с. 89
Із листа начальника Соснівського в м. Черкаси від 03.01. 2014 року вбачається, що за результатами цього розшуку ОСОБА_9 був затриманий і взятий під варту 03.01. 2014 року.
а.с. 152
Відповідно до положень ч.4ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Як зазначено у ч.1ст.72 цього ж КК, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Згідно положень ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути у даному випадку більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості; особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
За відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд враховує пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття ОСОБА_7 у скоєнні цього злочину.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 378 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Ухвалити в цій частині новий вирок.
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03. 2010 року, що складає 11 місяців 22 дні, і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 1-о (одного) року позбавлення волі.
Зарахувати йому в строк відбуття цього покарання час перебування під вартою та в умовах арештного дому з 03.01. 2014 року по 03.04. 2014 року.
Строк відбуття решти покарання рахувати з часу приведення цього вироку до виконання та його фактичного затримання відповідним органом внутрішніх справ.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію згаданого прокурора без задоволення.
Вирок набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржений через апеляційний суд Черкаської області у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі одного місяця з моменту його проголошення.
Головуючий :
Судді :