Справа № 127/2-н-1448/11
Провадження № 6/127/897/14
05 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-н-1448/11, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.
12.08.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці по згаданій справі був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 339,46 грн., а також судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Даний судовий наказ не було направлено стягувачу, матеріали справи таких відомостей не містять. Стягувач отримав цей судовий наказ з відміткою про набрання ним чинності лише 15.04.2014 року, в той час коли строк пред'явлення його до виконання становить один рік.
Таким чином, права стягувача не можуть бути реалізовані у зв'язку з пропуском строку, однак строк пред'явлення до виконання судового наказу пропущений не з вини стягувача, причини пропуску є поважними, тому суд вважає, що право стягувача на реалізацію своїх прав повинно бути поновлене.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Замостянським районним судом м.Вінниці по справі №2-н-1448/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості в сумі 339,46 грн., а також судового збору в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: