донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.04.2014 справа №908/484/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І.
при секретарі судового засідання:Федоріщевій І.О.
за участю представників сторін: від позивача (скаржника) - не з'явився; від відповідача - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від19.03.2014р.
у справі№908/484/14 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтрейд Коорпорейшн», м. Запоріжжя
про стягнення 22 746 707,90 грн. та 2 482 384,23 грн. дол. США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2014 еквівалентно 19 834 250,00 грн.)
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтрейд Коорпорейшн», м. Запоріжжя про стягнення 22 746 707,90грн. та 2 482 384,23 дол. США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2014р. еквівалентно 19 834 250,00грн.) за кредитним договором № 30-07/юр від 06.11.2007р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2014р. порушено провадження у справі №908/484/14 за даним позовом.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. припинено провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду мотивована відсутністю в матеріалах справи відомостей з Єдиного державного реєстру про те, що відповідач станом на момент розгляду позову у даній справі є суб'єктом підприємницької діяльності.
Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. про припинення провадження у даній справі, передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції та вирішити питання про повернення судового збору за подання позовної заяви у розмірі 73 080,00 грн.
В обґрунтування підстав для скасування ухвали суду, скаржник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.
Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. порушено апеляційне провадження по скарзі, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.04.2014р.
В судове засідання 23.04.2014р. представники сторін не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Через канцелярію суду від представника позивача (скаржника) - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника.
Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.
Враховуючи викладене, а також скорочений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
Згідно із ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. про припинення провадження у даній справі підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Приписами ст. 80 ГПК України передбачені підстави для припинення провадження у справі господарським судом, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).
В п. 4.2 постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Вищим господарським судом України було зазначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, зокрема, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов було подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи.
Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. було припинено провадження у справі №908/484/14 з посиланням на приписи п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки відповідач - ТОВ «Укрспецтрейд Коорпорейшн» не може бути стороною у даній справі, з огляду на положення ст. 21 ГПК України, оскільки станом на момент розгляду позову у даній справі відповідач не має статусу юридичної особи. Своє рішення суд обґрунтовує відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №804301 (т. 1, а.с. 142-143) станом на 21.11.2013р., який був доданий позивачем до позовної заяви.
Відповідно до вказаного витягу, 31.07.2013р. державним реєстратором було внесено запис про припинення юридичної особи (відповідача) на підставі судового рішення (ухвали господарського суду Запорізької області від 18.07.2013р.). Даною ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2013р. у справі №29/5009/3418/11 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юридичну особу ТОВ «Укрспецтрейд Коорпорейшн» ліквідовано, з припиненням юридичної особи та припинено провадження у справі про банкрутство.
Зазначена інформація також міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №464485 (т. 2, а.с. 26-28) станом на 28.02.2014р.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 20.06.2011р. господарський суд Запорізької області за заявою кредитора ПАТ «БТ Банк» порушив справу про банкрутство ТОВ «Укрспецтрейд Коорпорейшн», м. Запоріжжя на підставі ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ввів процедуру розпорядження майном. Постановою господарського суду Запорізької області від 20.12.2011р. у справі №29/5009/3418/11 ТОВ «Укрспецтрейд Коорпорейшн» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Алуфа О.В. Ухвалою від 18.07.2013р. суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідував банкрута та припинив провадження у справі про банкрутство. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013р. у справі №29/5009/3418/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р., вказана вище ухвала господарського суду Запорізької області від 18.07.2013р. була скасована, а провадження у справі припинено за іншими підставами.
Отже, станом на момент звернення позивача з позовом у справі №908/484/14 судове рішення про ліквідацію юридичної особи відповідача у справі про банкрутство №29/5009/3418/11 було скасованим, копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013р. була направлена державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про скасування ухвали господарського суду Запорізької області про ліквідацію відповідача та припинення провадження у справі про банкрутство на інших підставах.
Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, обов'язковими для виконання є рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили.
Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч. 2 ст. 35 ГПК України).
Оскаржувана ухвала про припинення провадження у даній справі була винесена місцевим господарським судом, без врахування судових рішень у справі про банкрутство, які були долучені позивачем до позовної заяви. Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд передчасно дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі, чиїм позбавив позивача права на ефективний судовий захист, передбачений ст. 55 Конституцією України, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали були прийняті до уваги лише відомості з Єдиного державного реєстру станом на 21.11.2013р. Однак суд не був позбавлений можливості звернутися з відповідним запитом до уповноваженого органу щодо надання відомостей про юридичну особу відповідача - ТОВ «Укрспецтрейд Коорпорейшн» станом на момент розгляду справи по-суті та встановити обставини пов'язані з невнесенням необхідних змін до Єдиного державного реєстру щодо статусу відповідача та врахувати приписи ст.ст. 18, 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у дань набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення змін до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.
Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.
Місцевим господарським судом не встановлено чи отримував державний реєстратор судове рішення про скасування ухвали та які дії ним були вчинені.
Докази здійснення державним реєстратором запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача або відмови державного реєстратора від вчинення такої дії на момент прийняття оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа могла знати про ці відомості.
Позивачу (банку) було відомо, що ухвала господарського суду Запорізької області від 18.07.2013р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, ліквідацію боржника (відповідача) та припинення провадження у справі про банкрутство скасована постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013р. у справі про банкрутство №29/5009/3418/11, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013р. припинено провадження у справі про банкрутство з підстав, що справа про банкрутство боржника (відповідача) була порушена безпідставно.
З огляду на зазначене, судова колегія вважає висновок місцевого господарського суду щодо припинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, передчасним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника відносно того, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали про припинення провадження у даній справі не було вирішено питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Запорізької області було прийнято рішення щодо повернення судового збору окремою ухвалою від 02.04.2014р.
З урахуванням викладених обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. про припинення провадження у справі №908/484/14 - скасуванню, оскільки ухвала прийнята місцевим господарським судом з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для даної справи, а справа підлягає поверненню до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. у справі №908/484/14 - задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. у справі №908/484/14 - скасувати.
3. Справу №908/484/14 - направити до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтрейд Коорпорейшн» (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-В, код ЄДРПОУ 31757217) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, код ЄДРПОУ 19017842) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) гривень, 00коп.
5. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді К.В. Богатир
О.І. Склярук
Надруковано: 6 прим.
2 прим. - скаржнику;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - у справу;
1 прим. - ГСЗО;
1 прим. - ДАГС