м. Чернівці «29» квітня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013270020001252 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від « 06» березня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід змінено на тримання під вартою та взято його під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання відраховано з 06.03.2014 року, зарахувавши в цей строк термін його затримання з 02.10.2013 року по 04.10.2013 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1 618, 10 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що у липні 2013 року знайшовши по вул. Буковинській в м. Чернівці паперовий згорток, в якому знаходились дві таблетки, які як йому далі стало відомо, являються наркотичними засобами та став зберігати при собі.
КП №11-кп/794/162/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Далі, 23 серпня 2013 року біля 18:15 год. ОСОБА_7 , переслідуючи мету особистого збагачення, знаходячись по вул. Репіна в м. Чернівці, збув покупцю ОСОБА_9 за 160 гривень частину таблетки білого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - бупренорфіном, загальною масою 0,00003 грама.
Крім цього, 02 жовтня 2013 року ОСОБА_7 знаходячись біля входу у приймальний покій Обласної клінічної лікарні м. Чернівці, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Боярка,6, умисно, повторно, протиправно збув покупцю ОСОБА_10 за гроші в сумі 300 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - бупренорфіном, загальною масою 0,0020 грама.
Разом з тим, 02 жовтня 2013 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено частину таблетки білого кольору, загальною масою бупренорфіна - 0,0019 грама та порошкоподібну речовину з гранулами різного розміру, які він зберігав з метою подальшого незаконного збуту, загальною масою бупренорфіна - 0,0017 грама.
На вказаний вирок прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та ухвалити новий вирок, яким відповідно до ч.2 ст. 307 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Також апеляційну скаргу подав захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , в якій просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляції захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу та заперечували проти задоволення скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та з'ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та обвинуваченого не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється в апеляційних скаргах.
Що стосується міри покарання, яка обрана обвинуваченому ОСОБА_7 та про яку апелюється у кримінальному провадженні, то вона обрана йому згідно загальних принципів ст.ст. 65 - 67 КК України.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання суд, у відповідності до правил ст.ст. 65-67 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують покарання.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та враховує всі обставини, які є такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_7 , зокрема визнання вини, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкриттю злочину те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, проживає з матір'ю, яка є пенсіонером та потребує догляду, у зв'язку із хворобою, проходить курс лікування від наркозалежності та став на шлях виправлення.
Колегією суддів також враховано незначну кількість наркотичних засобів, яких ОСОБА_7 незаконно збував.
За таких обставин, суд першої інстанції вірно прийняв до уваги вищевказані обставини та оскільки обвинувачений скоїв злочин вперше, призначив йому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку та належним чином мотивував, що є достатньо пом'якшуючих вину обвинуваченого обставин для застосування щодо ОСОБА_7 ст. 69 КК України та призначив йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.
Колегія суддів вважає, що така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставини справи судом з'ясовано повно і об'єктивно. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону передбачених ст. 409 КПК України, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
Інші доводи апеляційних скарг не дають підстав для скасування судового рішення.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав як для пом'якшення обраного обвинуваченому судом покарання та застосування ст. 75 КК України, так і для призначення покарання без застосування ст. 69 КК України, апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого вважає безпідставними, такими, що задоволенню не підлягають, а вирок районного суду в частині призначення покарання є законним і обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від « 06» березня 2014 року відносно ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія згідно з оригіналом: суддя