Справа № 1512/6184/2012
Провадження № 6/520/277/14
про виправлення описки у виконавчому документі
30.04.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Бродецькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із надходженням заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчому документі, суд, -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій посилається а те, що 19 листопада 2012 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист за № 1512/6184/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 503.940 гривень 59 копійок, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 170.043 гривні 49 копійок, пеню за прострочення тілу кредиту в сумі 164.000 гривень, пеню за прострочення відсотків по кредиту в сумі 238.000 гривень, а також 1.820 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 1.077.804 гривні 08 копійок.
Однак, при оформлені вищевказаного виконавчого документу була допущена помилка в частині написання імені боржника, а саме боржником вказана «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1», коли насправді боржником є «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1», зазначена помилка унеможливлює виконання рішення суду.
У зв'язку з чим, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд виправити вказану помилку у виконавчому документі.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 1512/6184/2012 та доводи заяви, суд вважає, що заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2012 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист за № 1512/6184/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 503.940 гривень 59 копійок, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 170.043 гривні 49 копійок, пеню за прострочення тілу кредиту в сумі 164.000 гривень, пеню за прострочення відсотків по кредиту в сумі 238.000 гривень, а також 1.820 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 1.077.804 гривні 08 копійок.
Однак, у виконавчому документі в частині зазначення боржника вказана - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1», коли насправді боржником є «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1», тобто невірно написано ім'я боржника, що вбачається з матеріалів справи № 1512/6184/2012, а саме з кредитного договору № 014/79790/74/77848 від 06 липня 2007 року, іпотечним договором від 09 липня 2007 року та паспортними даними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).
Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист № 1512/6184/2012 від 19 листопада 2012 року містить помилку, яка унеможливлює виконання рішення суду, яку необхідно усунути шляхом внесення до вказаного виконавчого листа виправлення в частині зазначення вірного боржника, тобто замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1», на «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1».
Отже, з огляду на вищевказане, оцінивши всі доводи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» є обґрунтованою, яка підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі № 1512/6184/2012, виданого 19 листопада 2012 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 503.940 (п'ятсот три тисячі дев'ятсот сорок) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 170.043 (сто сімдесят тисяч сорок три) гривні 49 (сорок дев'ять) копійок, пеню за прострочення тілу кредиту в сумі 164.000 (сто шістдесят чотири тисячі) гривень, пеню за прострочення відсотків по кредиту в сумі 238.000 (двісті тридцять вісім тисяч) гривень, а також 1.820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 1.077.804 (один мільйон сімдесят сім тисяч вісімсот чотири) гривні 08 (вісім) копійок, яка була допущена в частині зазначення боржник.
Внести виправлення у виконавчий лист № 1512/6184/2012, виданого 19 листопада 2012 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 503.940 (п'ятсот три тисячі дев'ятсот сорок) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 170.043 (сто сімдесят тисяч сорок три) гривні 49 (сорок дев'ять) копійок, пеню за прострочення тілу кредиту в сумі 164.000 (сто шістдесят чотири тисячі) гривень, пеню за прострочення відсотків по кредиту в сумі 238.000 (двісті тридцять вісім тисяч) гривень, а також 1.820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 1.077.804 (один мільйон сімдесят сім тисяч вісімсот чотири) гривні 08 (вісім) копійок, зазначивши вірного боржника, а саме: замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1», на «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Рева С. В.