Справа № 191/1822/14-к
Провадження № 1-кп/191/181/14
29 квітня 2014 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникового обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040390002566 від 06.11.2013 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 є, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
із участю в судовому розгляді:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
06 листопада 2013 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі колишньої співмешканки ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 на ґрунті неприязливих відносин, почав чіплятися до ОСОБА_6 хапаючи її за руки. ОСОБА_6 почала просити ОСОБА_3 не чіпати її. В цей час до кімнати увійшла мати ОСОБА_5 та почала робити зауваження ОСОБА_3 .. У відповідь, ОСОБА_3 повернувшись до ОСОБА_5 , правою кістю стисненою в кулак наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя в область очей. Від отриманого удару ОСОБА_5 втратила рівновагу й вдарилась потилицею о двірний отвір.
Відповідно до висновку експерта № 423 від 19.11.2013 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік лівого ока і верхнього повіка біля внутрішнього кута правого ока. Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: підшкірної гематоми потиличної області, струс головного мозку. Всі вище зазначені тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я, й відповідають механізму та часу отриманих тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
15 квітня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невиликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнає повністю.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013040390002566 від 06.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1