465/9379/13-к
1-кп/465/71/14
про продовження строку тримання під вартою
28.02.2014 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ( матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080002109 від 14.07.2013р.),-
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080002109 від 14.07.2013р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали від 17.07.2013р. слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 19.09.2013р.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою від 16.09.2013р. обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.10.2013р.
Під час підготовчого судового засідання ухвалою Франківського районного суду м.Львова (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 17.10.2013р. обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.12.2013р. Під час судового розгляду ухвалою Франківського районного суду м.Львова строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжувався до 03.03.2014р.
Розгляд кримінального провадження в суді не може бути завершено до 03.03.2014р. у зв'язку з необхідністю проведення процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на два місяця, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в в.ч. незаконно впливати на учасників кримінального провадження - свідків, думку захисника обвинуваченого, який не заперечив за продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а судовий розгляд справи не може бути завершено в термін до 15.12.2013р. Суд також враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що спричинило смерть потерпілого та санкція статті за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч. незаконно впливати на свідків, які підлягають допиту в судовому засіданні.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 28 квітня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1