Справа № 314/1142/14-к Провадження № 1-кп/314/106/2014
22 квітня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014080210000207 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 15.01.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 389, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
25 січня 2014 року приблизно о 20.00 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через відсутню секцію в огорожі зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері, шляхом вільного доступу зайшов всередину будинку, що знаходиться на території вказаного подвір'я, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав електробетонозмішувач, вмістом на 190 літрів, помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 2000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що йому належить квартира АДРЕСА_3 , в якій ніхто на теперішній час не проживає, і де відбувається ремонт. 26.12.2013 він був в квартирі, і все було в порядку. 29.01.1014, приблизно о 16-00 годині, він приїхав в квартиру та побачив, що скло в прихожій розбито та відкриті вхідні двері. Зайшовши до квартири, він виявив, що зникло багато майна, в тому числі, і електробетонозмішувач, вмістом на 190 літрів, помаранчевого кольору. Хто викрав, він не знав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно, 25.01.2014, в вечірній час, він проходив біля магазину «Бегемот» в АДРЕСА_2 , побачив, що з іншого боку магазину є вхід до будинку. Він підійшов, смикнув двері, вони відчинилися. Зайшовши всередину, побачив інструменти та бетонозмішувач. Вирішив його забрати та здати на металолом. Коли витягнув його на вулицю, то зрозумів, що тягнути важко, і залишив біля стовпа. Потім побачив, що поряд зупинилася якась машина та забрала бетонозмішувач.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжкого.
Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скоїв злочин після винесення вироку.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 скоїв даний злочин після ухвалення та проголошення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01.2014, яким його засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Враховуючи вищевикладене, а також роз'яснення, надані в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, суд застосовує ст.71 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь коштів в сумі 2000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, так як визнаний обвинуваченим і підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Заапорізької області від 15.01.2014 року, визначивши остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження №12014080210000207 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою № 314/1142/14-к.
Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
22.04.2014