30.04.2014
№ 336/666/14-ц
пр.2/336/859/2014 РІШЕННЯ
30 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Рубановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 24.12.2010 року між Кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11137, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 149000 грн. та зобов'язався у термін до 24.12.2013 року повернути кредит та сплачувати 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом.
Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки з відповідачкою ОСОБА_2 та договором іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.01.2014 року складає 194299 грн.
Просили стягнути з відповідачів заборгованість у солідарному порядку у розмірі 194299 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі, при цьому пояснив, що буде погашати кредит.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, з'ясувавши обставини справи та перевірівши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 11137, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 149000 грн. та зобов'язався у строк до 24.12.2013 року повернути кредит та сплачувати 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідноств з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом (а.с. 7).
У забезпечення повернення суми кредиту між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 24.12.2010 року був укладений договір поруки № 11137, за умовами якого поручитель зобов'язалася перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов'язків ОСОБА_1 (а.с. 8).
У цей же день міх Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с. 9-11).
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 24.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 194299 грн. (а.с. 5).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, договір поруки, договір іпотеки, розрахунок заборгованості, видатковий касовий ордер вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.
Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачів на його користь.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором № 11137 від 24 грудня 2010 року у розмірі 194299 (сто дев'яносто чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять) гривень на п.р. № 26504333201 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 258821181, 699006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» судовий збір у розмірі 1943 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.П. Суркова