Справа № 127/6837/14-к
Провадження №11-сс/772/156/2014
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
29 квітня 2014 р.
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув «29» квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року , якою скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 про невнесення відомостей до ЄДР , повернено особам ,якими вона була подана, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 про невнесення відомостей до ЄДР, повернено особам ,якими вона була подана, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
В ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року зазначено, що відповідно ст. 304 ч.1 КПК України , передбачає ,скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності. Ст. 304 ч.2 п.1 КПК України, передбачає , що скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу. А у зв'язку з тим, що заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_9 було надано ОСОБА_6 , тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку скарга подана неналежною особою .
В апеляційній скарзі скаржники просять скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року , оскільки скарга на дії заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 була подана до суду вчасно та належними особами .
Апелянти в судове засідання не з'явились.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В матеріалах скарги є копія відповіді заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , яка адресована на ім'я ОСОБА_6 , однак зі скаргою до Вінницького міського суду звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк , - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ,володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з вищезазначеного скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не є належними особами , які мають право подавати скаргу , тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга була їм повернута.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 про невнесення відомостей до ЄДР, особам якими вона була подана - залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: