Справа № 127/6525/14-к
1-кп/127/719/14
29.04.2014 м. Вінниці
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014020010001691 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
15.03.2014 близько 20:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився поблизу церкви, що по вул. Блюхера, 244 в м. Вінниці, у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 сів до салону автомобіля марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 служби таксі "Новое такси", на переднє пасажирське сидіння біля водія, яке прибуло на його замовлення, та грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс водію вищевказаного автомобіля таксі ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя. Намагаючись уникнути розправи ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та намагався втекти. Після чого ОСОБА_4 вийшов за ним та, наздогнавши його, наніс один удар в область шиї, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження та завдав фізичних страждань.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, поверхневої рани ділянки носу, синців на обличчі, на бічній поверхні шиї справа, відлам (менше 1/4) коронок 1-х зубів на верхній щелепі справа та зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 377/426 від 26.03.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Після чого, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та, з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства, вистрибнув на капот автомобіля та наніс один удар лівою ногою по лобовому склу. В результаті чого, на лобовому склі автомобіля утворились тріщини, по всьому периметру скла. Доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення ОСОБА_4 взяв із землі невстановлений досудовим розслідуванням об'єкт та кинув його у бік автомобіля, в результаті чого поцілив у кришу автомобіля, чим спричинив пошкодження лакофарбового покриття.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся, суду пояснив наступне. Він в той день був в стані алкогольного сп'яніння, викликав таксі, однак йому не сподобалося, що таксист повільно їде, тому він вдарив водія в обличчя. Коли той намагався втекти, він його наздогнав та вдарив ще раз в область шиї. Потім вистрибнув на капот, розбив ногою переднє скло, кинув камінчиком по машині, в результаті чого пошкодив її. Свій вчинок пояснити не може. Про скоєне шкодує, з потерпілим розрахувався повністю, запевняє суд, що більше подібного не повториться.
В судовому засіданні були безпосередньо досліджені докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
- висновок експертизи № 377/426 від 26.03.2014 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, поверхневої рани ділянки носу, синців на обличчі, на бічній поверхні шиї справа, відлам (менше 1/4) коронок 1-х зубів на верхній щелепі справа та зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
- постанову про визнання речових доказів від 17.03.2014 р., згідно якої автомобіль ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано власнику на зберігання.
- розписку ОСОБА_6 від 15.03.2014 р., згідно якої він отримав автомобіль ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 на зберігання.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але на момент скоєння злочину в силу ст. 89 КК України вважається особою несудимою, на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд також вважає, що речовий доказ слід залишити власнику, тобто ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: