пр. № 6/759/328/14
ун. № 759/6979/14-ц
28 квітня 2014 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Шум Л.М.
секретарі Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві - Магда С.Г. погодженого начальником Відділу - Кантемір В.І. про примусове входження до квартири на виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2010 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін. про стягнення суми боргу, -
23.04.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Магди С.Г. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, ? частина якої належить боржнику ОСОБА_5, посилаючись на те, що доступу державному виконавцю до зазначеної квартири надано не було, про що складені відповідні акти, боржником не сплачено жодної суми в рахунок погашення боргу, на виклики державного виконавця не з'являється, а тому головний державний виконавець просить суд дозволити примусовий вхід до вказаної вище квартири.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві - Крайчинським С.С. від 18.06.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-18/41/09 виданого 27.08.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 борг в розмірі 7 640 500 грн.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 24.12.2003 р. боржник ОСОБА_5 є співвласником ? частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до актів головного державного виконавця Магди С.Г. від 21.02.2014 р., 03.03.2014 р., 05.03.2014 р. та 07.03.2014 р. встановлено, що виходом головного державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих не було надано доступу до помешкання боржника ОСОБА_5 з метою опису й арешту майна.
Оскільки боржник ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що вимога головного державного виконавця про примусове проникнення до зазначеного вище житлового приміщення обґрунтована, в зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України,
Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві - Магда С.Г. погодженого начальником Відділу - Кантемір В.І. про примусове входження до квартири на виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2010 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін. про стягнення суми боргу - задовольнити.
Дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 з метою опису й арешту ? частини даної квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_5.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: