ун. № 759/5154/14-п
пр. № 3/759/1863/14
25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Брусилів, Житомирської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпроАП, -
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 29.03.2014р. приблизно о 22 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_5, рухаючись по пр. Палладіна - вул. Уборевича в м. Києві, не вибрав безпечну дистанцію до транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ», д/н АА НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «ВАЗ», д/н АА НОМЕР_6, відкинуло на попереду зупинившийся транспортний засіб - автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.
Крім того, як було встановлено, ОСОБА_1, 29.03.2014р. приблизно о 22 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_5, рухався по пр. Палладіна - вул. Уборевича в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер», чим порушив пункт 2.9.а) ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпроАП, визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 13.1., 2.9.а) ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 130, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Брусилів, Житомирської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: