Ухвала від 25.04.2014 по справі 486/2606/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/2606/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.03.2014 р. по справі № 486/2606/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області

про стягнення недоплати по польговому стажу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

УПФ в м. Южноукраїнську Миколаївської області в апеляційному порядку оскаржила постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року у вищенаведеній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, судочинство здійснюється виключно в порядку передбаченому Законом, а саме КАС України.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Так, представник апелянта приймав участь у судовому засіданні 27 березня 2014 року, коли постанова була проголошена. Апеляційна скарга була подана 14 квітня 2014 року. Тобто, з порушенням вищенаведеного процесуального строку.

Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На обґрунтування порушення вищенаведеного строку апелянт зазначив, що він не був присутній при проголошенні оскарженого рішення суду, однак доказів наведеного не надав.

Отже, у відповідності з імперативними вимогами Закону, підстави зазначені апелянтом повинні бути визнані неповажними, а апеляційна скарга залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини вказані управлінням Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області в обґрунтування пропуску процесуального строку - неповажними.

Залишити апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року - без руху.

Повідомити апелянта про можливість усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.

Попередній документ
38456260
Наступний документ
38456262
Інформація про рішення:
№ рішення: 38456261
№ справи: 486/2606/13-а
Дата рішення: 25.04.2014
Дата публікації: 05.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: