Ухвала від 30.01.2007 по справі П41/138-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.07р.

№ П41/138-07

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна мануфактура "Пролив",

м. Керч, Автономна Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Легіон-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 216879,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, подана до господарського суду позовна заява має містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу за договором поставки № ПГП-755 від 25.12.05 року, тоді як до позову додана копія договору поставки № ПГП-755 від 27.12.05 року, що не відповідає доказу в обгунтування позовних вимог, на який є посилання в поданій позивачем позовній заяві.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 року № 15 (z 0050-93) у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника, відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення, тоді як в поданому позивачем платіжному дорученні № 5 від 25.01.07 року вбачається відмітка банку про перерахування державного мита до державного бюджету.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись п. п. 3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява № 2501/2007 від 25.01.07 року;

2. Копія договору поставки № ПГП-755 від 27.12.05 року;

3. Копія додаткової угоди № 1 до договору поставки;

4. Копія потоколу розбіжностей до договору поставки;

5. Копії видаткових накладних, згідно вказаного переліку;

6. Копії банківських виписок, згідно вказаного переліку;

7. Копії зворотних накладних, згідно вказаного переліку;

8. Докази направлення позовної заяви відповідачу;

9. Докази сплати державного мита;

10. Докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

11. Розрахунок пені;

12. Розрахунок 3 % річних від суми заборгованості;

13. Копія довіреності № 2812/2006 від 28.12.06 року;

14. заява про забезпечення позову.

Суддя

Е.В. Орєшкіна