Ухвала від 30.01.2007 по справі П41/136-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.07р.

№ П41/136-07

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813",

м. Сімферополь

до Закритого акціонерного товариства "ТрестДнепродорбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17435,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 року № 15 (z 0050-93) у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника, відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Крім того, позивачем, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів надсилання відповдачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Додану до позову поштову квитанцію від 17.01.07 року суд не може пийняти в якості такого доказу, оскільки позовна заява датована 23.01.07 року, тобто датою пізніше, ніж була надіслана рекомендована кореспондеція відповідачу за вказаною квитанцією пошти.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява № 552 від 23.01.07 року;

2. Квитанція про сплату державного мита;

3. Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового поцесу;

4. Копія претензії № 874 від 07.06.05 року;

5. Копія повідомлення про вручення поштового відправлення;

6. Копія акту зведення взаєморозрахунків ВАТ "Будівелье управління № 813" та ЗАТ "Трест Дніпробуд";

7. Розрахунок суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська