07 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Головуючого - Яреми А.Г.,
Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на похорони спадкодавця,
У червні 2002 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, 18 липня 2000 року він помер, спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2. .
Позивачка просила стягнути з відповідачки понесені нею витрати на похорони ОСОБА_3 в сумі 2669 грн. 60 коп.
Рішенням Золотоніського районного суду від 17 грудня 2003 року позов задоволено частково, з ОСОБА_2. стягнуто 2299 грн. 60 коп.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2004 року зазначене рішення суду змінено, суму, яка підлягає стягненню, зменшено до 1144 грн.10 коп.
У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та безпідставну зміну правильного рішення суду.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 556 ЦК УРСР 1963 року, яким регулюються спірні правовідносини, спадкоємці, які прийняли спадщину відшкодовують у межах дійсної вартості спадкового майна необхідні витрати, яких зазнали треті особи на похорони спадкодавця.
Виходячи із змісту наведеної правової норми, апеляційний суд правильно виключив із загальної суми, що підлягає стягненню з відповідачки, витрати позивачки на встановлення пам»ятника, оскільки такі витрати не відносяться до складу необхідних витрат на похорони спадкодавця.
Апеляційний суд також обгрунтовано виключив із загальної суми витрат позивачки, що підлягають стягненню, 132 грн.50 коп., оскільки заперечення відповідачки в частині безпідставного стягнення з неї цієї суми були підтверджені відповідними доказами (а.с.106-108).
Доводи касаційної скарги цих висновків апеляційного суду не спростовують.
Оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, то підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - А.Г.Ярема
Судді : Є.Ф.Левченко
Л.М.Лихута
Л.І.Охрімчук
Ю.Л.Сенін