Провадження № 11/793/147/14 Справа № 1-116/12 Категорія: ч.1 ст. 358,ч.4 ст.358, ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
22 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року, яким
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тавда, Свердловської
області, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою,
розлучений, не працюючий, проживаючий:
АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 30.08.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 190 ч. 4, 209 ч. 1, ч. 2, ст. 358 ч. 1, ч. З, ст.ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком п'ять років один місяць з позбавленням права на зайняття комерційною діяльністю строком до 3 років з конфіскацією грошових коштів та іншого майна, здобутого злочинним шляхом та конфіскацією особистого майна, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого строку покарання за вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 22.11.2002 року і в загальному засуджено до відбуття покарання в місцях позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з позбавленням права на зайняття комерційною діяльністю строком до 3 років з конфіскацією грошових коштів та іншого майна, здобутого злочинним шляхом та з конфіскацією особистого майна з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських зобов'язань строком на 2 роки, звільнений 12.02.2011 року за відбуттям строку покарання,-
- засуджений за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді шести місяців арешту;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді шести місяців арешту;
- за ч. 1 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України на два роки позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі - один день арешту.
На підставі ст. ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцево призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді двох років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишена без змін - тримання під вартою.
Початок терміну відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахується з 06.02.2014 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 21.12.2013 року по 05.02.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь регіонального центру в Черкаській області Північно-регіональної дирекції управління регіонального розвитку ПАТ «Русский стандарт» матеріальні збитки в розмірі 2215 грн. 22 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Кредит» матеріальні збитки в розмірі 4580 грн. 41 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» матеріальні збитки в розмірі 31554 грн. 74 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальні збитки в розмірі 6496 грн. 74 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведення: судово-почеркознавчих експертиз в сумі 2191 грн. 80 коп., кошти перерахувати: Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, Код ЄДРПОУ: 25574009, Назва банку: ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, р/рахунок: 31253201102693.
Вирішена доля речових доказів по справі відповідно до ст.81 КПК України (в редакції 1960 року),-
Відповідно до вироку ОСОБА_6 , 03.11.2011 року о 12.00 год., перебуваючи за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка біля магазину «Брейн», маючи умисел на використання підробленого документу, незаконно підробив документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 24.12.1999 10.00, року на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видається підприємством, установою чи організацією і який надає права, заповнений бланк якого придбав вкінці жовтня 2011 року в центрі м. Сміла біля торгового центру шляхом знахідки, незаконно вніс в нього зміни початкового змісту шляхом заміни фотознімків на першій та третій сторінках, підробив документ з метою, в подальшому, використати даний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , під час отримання споживчого кредиту, на ім'я власника паспорта, в магазині «Брейн», розташованому по АДРЕСА_2 на придбання ноутбука ASUS К 53 SV вартістю 6196,74 грн.
Так він, 03 листопада 2011 року, близько 10.00, з метою заволодіння чужим майном, вчинив шахрайство, що виразилось в тому, що він підробив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оформивши споживчий кредит на ім'я ОСОБА_7 на придбання ноутбука ASUS К 53 SV вартістю 6196,74 грн., чим завдав на вказану суму матеріальної шкоди Черкаському ГРУ «Приватбанк».
Він же, 03 листопада 2011 року, близько 14.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Алло» за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 218, з метою заволодіння чужим майном, вчинив шахрайство, що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння грошима ПАТ « Руский Стандарт », підробив вищевказаний паспорт на придбання в магазині «Алло» мобільного телефону Нокіа 500 ВГАСК вартістю 2215, 22 грн., в результаті чого, шляхом обману, не маючи наміру виконувати своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, повторно заволодів грошима ПАТ «Руский Стандарт» на загальну суму 2215, 22 грн.
Він же 04 листопада 2011 року, близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Технополіс» за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, з метою заволодіння чужим майном, вчинив шахрайство, що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння грошима ПАТ « Альфа-банк », підробив вищевказаний паспорт на придбання в магазині «Технополіс» телевізору «Sony CDT 40BX420BAEP ( 8528729900) вартістю 7218,13 грн., в результаті чого, шляхом обману, не маючи наміру виконувати своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, повторно заволодів грошима ПАТ «Альфа-банк» на загальну суму 7218,13 грн.
Він же, 07 листопада 2011 року, близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Технополіс» вчинив шахрайство, що виразилось в тому, що ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, вчинив шахрайство, що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння грошима ПАТ « Альфа-банк », підробив вищезазначений паспорт на придбання в магазині «Технополіс» ноутбука «ACER AS 5560 G вартістю 7127,50 грн., в результаті чого, незаконно, шляхом обману, не маючи наміру виконувати своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, повторно заволодів грошима ПАТ «Альфа-банк» на загальну суму 7127,50 грн.
Він же, 07 листопада 2011 року, близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні кіоску «Мобільний зв'язок» магазину «Фуршет» за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, з метою заволодіння чужим майном, вчинив шахрайство, що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння грошима ТОВ « ОТП Кредит », підробив вищевказаний паспорт на придбання в кіоску « Мобільний зв'язок » мобільного телефону «Нокіа 701» вартістю 3195 грн., в результаті чого, незаконно, шляхом обману, не маючи наміру виконувати своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, повторно заволодів грошима ТОВ «ОТП Кредит » на загальну суму 3195 грн.
Він же, 03.11.2011 року, близько 10.00 год. умисно, , з метою отримання споживчого кредиту на придбання ноутбука ASUS К 53 SV вартістю 6196,74 грн., перебуваючи в приміщенні магазину «BRAIN» за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205, використав завідомо підроблений документ, а саме вищезазначений паспорт під час отримання ним споживчого кредиту, пред'явивши даний документ уповноваженим особам Черкаського ГРУ «ПриватБанк», в результаті чого отримав кредит в сумі 6196,74 грн. на придбання в магазині «BRAIN» ноутбука ASUS К 53 SV.
Він же, 03.11.2011 року, близько 14.30 год., незаконно, умисно, з метою отримання споживчого кредиту на придбання мобільного телефону Нокіа 500 BLACK вартістю 2215, 22 грн., перебуваючи в приміщенні магазину «Алло» за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 218, використав завідомо підроблений документ, а саме вищезазначений паспорт, пред'явивши даний документ уповноваженим особам ПАТ «Руский Стандарт», в результаті чого отримав кредит в сумі 2215, 22 грн. на придбання в магазині «Алло» мобільного телефону Нокіа 500 BLACK.
Він же, 04.11.2011 року, близько 11.00 год., незаконно, умисно, з метою отримання споживчого кредиту на придбання ноутбука ASUS К 53 SC вартістю 6499 грн., перебуваючи в приміщенні магазину «Алло» використав завідомо підроблений документ, який видається підприємством, установою, організацією і надає право на отримання кредиту в кредитних спілках та банківських установах, а саме вищевказаного паспорта, використав його під час отримання ним споживчого кредиту від імені ОСОБА_7 , пред'явивши даний документ уповноваженим особам ПАТ «Руский Стандарт», з метою здійснення покупки ноутбука ASUS К 53 SC.
Він же, 04.11.2011 року, близько 15.00 год., незаконно, умисно, з метою отримання споживчого кредиту на придбання телевізору «Sony CDL 40ВХ420ВАЕР» вартістю 7218,13 гривень, перебуваючи в приміщенні магазину «Технополіс» використав завідомо підроблений документ, який видається підприємством, установою, організацією а саме вищевказаний паспорт використав його під час отримання ним споживчого кредиту від імені ОСОБА_7 пред'явивши його уповноваженим особам особам ПАТ «Альфа-банк», в результаті чого отримав кредит в сумі 7218,13 грн. на придбання в магазині «Технополіс» телевізору «Sony CDL 40ВХ420ВАЕР ( 8528729900).
Він же, 07.11.2011 року, близько 11.00 год., незаконн о, умисно, з метою отримання споживчого кредиту на придбання ноутбука «ACER AS 5560 G» вартістю 7127,50 гривень, перебуваючи в приміщенні магазину «Технополіс» використав завідомо підроблений документ, а саме вищевказаний паспорт, пред'явивши даний документ уповноваженим особам ПАТ «Альфа-банк», в результаті чого отримав кредит в сумі 7127,50 грн. на придбання в магазині «Технополіс» ноутбука «ACER AS 5560 G».
Він же, 07.11.2011 року, близько 14.00 год., незаконно, умисно, з метою отримання споживчого кредиту на придбання мобільного телефону Нокіа 701 вартістю 3195 гривень, перебуваючи в приміщенні кіоску «Мобільний зв'язок» магазину «Фуршет» за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, використав завідомо підроблений документ, а саме вищевказаний паспорт пред'явивши даний документ уповноваженим особам TOB «ОТП Кредит», в результаті чого отримав кредит в сумі 3195 грн. на придбання в кіоску «Мобільний зв'язок» мобільного телефону Нокіа 701.
Він же, 17.11.2011 року, близько 12.00 год., незаконно, умисно, з метою підняття ліміту на раніше оформлені ним кредитній картці ПриватБанк № НОМЕР_2 від 03.11.2011 року на ім'я ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «BRAIN» за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205, використав завідомо підроблений документ, який видається підприємством, установою, організацією і надає право на отримання кредиту в кредитних спілках та банківських установах, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 24.12.1999 року на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою внесення в документ зміни початкового змісту шляхом заміни фотознімків на першій та третій сторінках, заповнений бланк якої він підробив особисто 03.11.2011 року о 12.00 год. за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205 біля магазину «Брейн», що виразилось в тому, що він, достовірно знаючи про те, що паспорт на ім'я ОСОБА_7 підроблений шляхом заміни фотознімків на першій та третій сторінках, використав його під час спроби підняття ліміту на раніше оформлені ним кредитній картці ПриватБанк № НОМЕР_2 від 03.11.2011 року на ім'я ОСОБА_7 , пред'явивши даний документ уповноваженим особам Черкаського ГРУ «Приватбанк».
Він же, 04 листопада 2011 року, близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Алло» за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 218, з метою заволодіння чужим майном, повторно вчинив шахрайство ним особам Черкаського ГРУ «ПриватБанк» що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння грошима ПАТ «Руский Стандарт», підробив паспорт вищезазначеного громадянина України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред'явивши його уповноваженим працівникам кредитного відділу ПАТ «Руский Стандарт» з метою оформлення споживчого кредиту на ім'я ОСОБА_7 на придбання в магазині «Алло» ноутбука А81І8 К 53 8У вартістю 6499 грн., в результаті чого незаконно, шляхом обману, не маючи наміру виконувати своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, повторно намагався заволодіти грошима ПАТ « Руский Стандарт» на загальну суму 6499 грн., проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як йому, в зв'язку із критеріями банку, було відмовлено у даній операції.
Він же, 17 листопада 2011 року, близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ВRAIN», повторно вчинив шахрайство, що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння грошима Черкаського ГРУ «ПриватБанк» на суму 300 грн., підробив вищезгаданий паспорт, його уповноваженим працівникам кредитного відділу Черкаського ГРУ «ПриватБанк» з метою підняття ліміту на раніше оформленій ним кредитній картці ПриватБанк на ім'я ОСОБА_7 , в результаті чого незаконно, шляхом обману, не маючи наміру виконувати своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, повторно намагався заволодіти грошима Черкаського ГРУ « ПриватБанк» на загальну суму 300 грн., проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як на місці злочину був затриманий працівниками міліції.
Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, просить його змінити в частині призначеного покарання, а саме застосувати ст.. 69 КК України та призначити більш м'яке покарання. При цьому зазначає, що покарання призначене судом першої інстанції є занадто суворим.
Суд не прийняв до уваги пом'якшуючі обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства розкриттю злочину, скоєння даного злочину в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та утримання двох неповнолітніх дітей.
Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який заперечив проти апеляції засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просить пом'якшити призначене покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України (1960 р.) вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні шахрайства, підроблення та використання завідомо підробленого документа при обставинах наведених у вироку є законним та обґрунтованим, який підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України, яким суд дав належну правову оцінку і які не оспорюються в апеляції.
Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковано вірно, а саме за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд при призначенні покарання відповідно до ст.. 65, 66, 67 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин повторно і призначив покарання ближче до мінімального передбаченими санкціями ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за аналогічні злочини, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про суспільну небезпечність особи засудженого.
Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо призначення покарання на підставі ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а саме призначене ОСОБА_6 поркарання - два роки позбавлення волі.
Отже призначене покарання ОСОБА_6 є достатнім й необхідним для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, а тому підстав для застосування ст..69 КК України не має.
Разом з тим відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як
засудженими, так і іншими особами, а тому таке покарання буде відповідати вимогам цього кримінального кримінального закону.
Колегія суддів вважає необхідним виключити із вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 - вчинення злочину повторно, оскільки вказана ознака врахована при кваліфікації дій ОСОБА_6 .
При таких обставинах апеляція ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 - змінити.
Виключити із вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , а саме вчинення злочину повторно.
В решті вирок залишити без змін.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - утримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками кримінального провадження протягом трьох місяців.
Головуючий :
Судді :