Справа № 182/8184/13-к
Провадження № 1-кп/0182/44/2014
18.04.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 раніше судимому: 15.03.2011 р. Нікопольським міськрайсудом по ст. ст. 263 ч.1, 289 ч.1, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.04.2013 р. Нікопольським міськрайсудом по ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно з випробувальним терміном на 2 роки, за ч.2 ст. 186 КК України
25.07.2013 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні комп'ютерного клубу «Арізона» , розташованого на першому поверсі будинку № 22 по вулиці В.Усова, в м. Нікополі , Дніпропетровської області , зустрівся та вступив в злочинний зговір з невстановленою слідством особою направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , який на той час також знаходився в приміщенні даного комп'ютерного клубу.
25.07.2013 року о 23.43 годин, він реалізуючи свій спільний злочинний намір, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, групою осіб під приводом розмови, запропонували ОСОБА_6 вийти з приміщення комп'ютерного клубу «Арізона» на ганок. Після того як ОСОБА_5 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_6 вийшли на ганок , він з метою придушення волі і можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_6 наніс йому один удар ногою по нозі потерпілого, а невстановлена слідством особа стала наносити йому множинні удари кулаками рук по обличчю та тулубу від яких ОСОБА_6 присів, та закрив руками обличчя. ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою , придушивши волю і можливий опір потерпілого ОСОБА_6 , в той час коли невстановлена слідством особа продовжувала наносити йому удари кулаками по різним частинам тулубу, обличчя, відкрито , діючи умисно, з корисливих мотивів викрали, зірвавши з плеча потерпілого ОСОБА_6 належну йому сумку вартістю 150 гривен, в який знаходився мобільний телефон «Нокіа Х2» вартістю 1100 гривен, в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 гривен на рахунку якої знаходилось 27 гривен, сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 гривен на рахунку якої знаходилось 40 гривен та флеш-карта на 512 мгб вартістю 50 гривен, гроші в сумі 3500 гривен , причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4454 грн. В наслідок побиття ОСОБА_6 згідно висновку судово- медичної експертизи, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока, крововиливу слизової оболонки верхньої та нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим застосовано насильство яке не є небезпечним для життя і здоров'я особи. З викраденим з місця події втекли, та розпорядилися на власний розсуд .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав частково і пояснив, що в один з днів в кінці липня 2013р., приблизно о 24 год., він знаходився в комп'ютерному клубі «Арізона» по АДРЕСА_2 , де грав на ігрових автоматах на гроші. Там він зробив зауваження адміністрації клубу. Після чого, разом з малознайомим чоловіком на ім'я ОСОБА_7 вийшов на вулицю. Також на вулицю після них вийшов ще один чоловік, який до того знаходився в клубі. Тут в них вийшов конфлікт, так як той почав з'ясовувати у нього, чому він робив зауваження адміністрації. У них виникла сварка, в ході якої, вони обидва висловлювались нецензурною лайкою. Він наніс один удар по нозі потерпілого. Що після цього відбувалось між потерпілим та ОСОБА_7 він не бачив, пам'ятає що вини нібито боролись. Після того, як він вдарив потерпілого по нозі, він взяв сумку останнього і з нею пішов. Сумку взяв для того, щоб потерпілий її не загубив. В сумці бачив тільки якісь документи та кабель. Кабель взяв собі, а сумку викинув, так як побачив біля клубу співробітників міліції. Обвинувачений зауважив, що в ніяку змову з малознайомим йому ОСОБА_7 не вступав, тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв.
Але вина обвинуваченого повністью підтверджується показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона допомагала своєму знайомому в комп'ютерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В один з днів, вона бачила в клубі обвинуваченого ОСОБА_5 , також там знаходився і потерпілий. Обвинувачений спочатку був сам, а потім до нього підійшов ще один чоловік. Вона чула як обвинувачений щось голосно казав потерпілому. ОСОБА_9 попросив у неї чаю, а коли вона вернулася, то ні ОСОБА_9 , ні чоловіка, який підійшов до нього, ні потерпілого вже не було. Через деякий час повернувся потерпілий, який був побитий. Що сталось, він не казав.
Свідок ОСОБА_10 показав, що працював в комп'ютерному клубі «Арізона». Бачив в клубі і ОСОБА_5 і потерпілого. Ніяких конфліктів не бачив. Потім він бачив потерпілого, який був побитий.
Також вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В ході огляду місця події (а.п. 15-17) встановлено місце скоєння правопорушення - вхід в приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Вартість викраденого мобільного телефону підтверджується довідкою (а.п 25).
Потерпілий ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа, належними йому речами, що відображено в протоколі пред'явлення особи для впізнання (а.п. 32-34, 35).
В ході проведення судово-медичної експертизи № 541 від 14.08.2013р. (а.п. 29-30) встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока, крововиливу слизової оболонки верхньої та нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході огляду відеозапису з камер спостереження, вилученого на підставі ухвали слідчого судді, встановлено, що фактичні обставини правопорушення викладені в обвинувачені, повністю відповідають обставинам, зафіксованим на відеозапису.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Заява обвинуваченого, що він не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілому, та не діяв за попередньою змовою з малознайомим йому чоловіком, повність спростовується відеозаписом з камер спостереження, який був оглянутий в судовому засіданні. При цьому не виникає сумнівів, що ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа діяли узгоджено, з метою досягнення злочинної мети - відкритого заволодіння чужим майном.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд на підставі с. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особистість, обставини злочину, характеристику обвинуваченого.
Також суд враховую стан здоров'я обвинуваченого, який відображений в довідках КЗ «Нікополька міська лікарня № 1» та СІ-3 м.Дніпропетровська.
Крім того судом враховується, що спричинена потерпілому матеріальна шкода йому відшкодована (а.п. 36).
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність обвинуваченого не встановлено.
Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.04.2013р. підлягає частковому складанню за правилами ст. 71 КК України.
Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту затримання, а саме з 05.08.2013р.
Речовий доказ - ДВД-диск необхідно залишити в матеріалах провадження.
Позов не заявлений.
Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.04.2013р., остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на 5 (п'ять) років.
Строк відбуття покарання рахувати з 05.08.2013р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , залишити без змін.
Речові докази залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий :