.
1із4
Справа № 303/8326/13-к
1-кп/303/44/14
Номер ряд.стат.звіту - 38
24 квітня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу у кримінальному провадженні за № 12013070040003690 зареєстрованим в ЄРДР 31.05.2013 року по обвинуваченню -
ОСОБА_5 19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з не повною середньо освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого -
у вчиненні кримінальних правопрушень за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.315 КК України -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_5 обвинувачується втім, що 27 серпня 2013 року близько 14 години, по вулиці Матросова у м. Мукачево, неподалік швейної фабрики «Мрія», умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини - «метамфетамін», шляхом продажу за 200 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 згорток фольги, у середині якого знаходилася кристалічна речовина, яка згідно висновку експерта Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області № 18/435 від 30.08.2013, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0266 грам.
Крім цього, ОСОБА_5 27 серпня 2013 року близько 14 години 10 хвилин, по вулиці Матросова у м. Мукачево, неподалік швейної фабрики «Мрія», знаходячись у салоні автомобіля марки «ВАЗ-21093», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », разом з водієм - ОСОБА_9 та громадянином під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом пропозиції, з метою збудження бажання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вживання психотропної речовини - «метамфетамін», схилив їх вжити її шляхом вдихання через носовий отвір. На пропозицію ОСОБА_5 щодо вживання психотропної речовини - «метамфетамін», ОСОБА_9 та особа під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 погодилися та знаходячись у салоні автомобіля марки «ВАЗ-21093», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » вжили разом психотропну речовину - «метамфетамін», шляхом її вдихання через носовий отвір.
Цими сумісними умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та злочин, передбачений ч.2 ст.315 КК України, тобто - схиляння до вживання психотропних речовин, щодо двох осіб.
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що ОСОБА_10 знає, але недуже добре. Зателефонували один одному і домовились зустрітися біля трикотажки. Потім в салоні машини продав речовину за 190 гривень ОСОБА_10 , також вжили певну частину речовини. Зустрічались тільки один раз. Чому до нього подзвонив і звідки має номер телефону ОСОБА_10 він не знає. Щиро кається у вчинених злочинах прсить дуже суворо його некарати.
2із4
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він з жінкою гуляли, до них підійшов працівник міліції і запропонував пройти до приміщення міліції кабінету № 77 та бути понятими. В кабінеті трохи часу почикали поки не прийшов сторонній чоловік, який з карману вийняв пакетик. Потім відкрили даний пакетик показали, що там знаходиться білого відтінку порошок потім склали цей пакетик і розмістили його у інший прозорий пакет та запечатали, потім попросили їх підписатися, що вони і зробили. Те, що підписував читав. Так бачив згорток з фольги де знаходилася кристалічна речовина білого кольору, їх повідомили, про те що це наркотичний засіб. Після чого вони пішли.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона з чоловіком гуляли, до них підійшов працівник міліції і запропонував пройти до приміщення міліції кабінету № 77 в якості понятих. В кабінеті нікого небуло, а через 5-10 хвилин прийшов сторонній чоловік, який з карману вийняв пакетик. Потім працівник міліції відкрив даний пакетик показав їм, що там знаходиться білого відтінку порошок потім склали цей пакетик і розмістили його у інший прозорий кульок та закрили, та ще показали їм чи добре закритий пакет. Після чого вони пішли з приміщення міліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що в серпні місяці 2013 року ним було отримано оперативну інформацію стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 проте, що останній систематично займається незаконним обігом наркотиків в м.Мукачево. В кінці серпня на підставі винесеної постанови прокурора м.Мукачево ними було проведена оперативна закупка наркотичної речовини метамфетамін. Безпосередньо в його службовому кабінеті з участю понятих були помічені купюри в сумі біля 250 гривень. Місце продажі біля ринку «Гід», закупщику під вигаданими анкетними даними було вручено в присутності понятих біля 250 гривень. Обвинувачений ОСОБА_5 під'їхав на автомобілі марки ВАЗ 2109 на якому знаходилась шашка таксі до скверика біля фабрики «Мрія» по вулиці Матросова. Відповідні події які відбувалися в автомобілі фіксувалися технічними засобами, які долучені до матеріалів справи.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що є рідним братом обвинуваченого, приблизно на початку вересня біля обіду до нього в кафе на ринку «Гід» прийшов брат ОСОБА_5 випити каву, тоді ж повідомив його про те, що знайшов хлопця який купить таблетку за 200 гривень, яку саме таблетку брат йому не пояснював. Більше по даному випадку нічого не знає.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що приблизно десь на початку вересня знаходився в кафе на ринку «Гід», куди прийшов ОСОБА_5 та повідом йому, що продав якусь таблетку і має гроші і запропонував йому щось випити, але він відмовився бо спішив кудись на зустріч. Більше по даному випадку нічого не знає.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що являється оперетавним працівником міліції, так 9 серпня 2013 року було отримано інформацію щодо мешканця с.Куштановиця ОСОБА_5 який заяймається незаконним оббігом наркотичних засобів. 21 серпня було отримано заяву про згоду на проведення оперативної закупки закупщиком легендованою особою ОСОБА_10 . 27 серпня ОСОБА_10 попередньо домовився з ОСОБА_17 про місце зустрічі для передачі наркотичної речовини. Для закупки ОСОБА_10 в присутності понятих надано грошові кошти в розмірі 250 гривень. Потім ОСОБА_10 остаточно домовився з ОСОБА_17 про зустріч біля швейної фабрики «Мрія». Під час збуту наркотичної речовини метамфетаміну ОСОБА_17 затримати невдалося, так як останній присів до салону автомобіля «дев'ятка» сірого кольору. Потім він пішов по іншим справам.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він з працівниками міліції домовився про закупку метамфетаміну. Він зустрівся в приміщенні міліції з працівниками міліції, там склали протокол щодо відповідних дій і облаштували його обладнанням відео-звуко запису. Йому в кабінеті працівниками міліції було надано гршові кошти біля 240 -250 гривень для закупки. Потім він зателефонував ОСОБА_17 і домовився про зустріч на стоянці таксистів. Коли зустрівся з ОСОБА_17 то присіли до автомобіля таксі і поїхали по місту, конкретно куди сказати не може. Через певний час приїхали до парку який знаходився біля автозаправки «ОККО», фабрики «Мрія» та сільськогосподарського технікуму. Там він в салоні автомобіля передав гроші біля 250 гривень для придбання наркотичного засобу. В салоні машини знаходились водій таксі, ОСОБА_17 та він, також вони разом вжили частину білої порошкоподібної речовини шляхом вдихання через носовий отвір, хто саме запропонував вжити наркотик він непам'ятає. Після він пішов до міліції, а вже в кабінеті витяг згорсток де знаходилась речовина яку він придбав і передав працівникам міліції дана дія була зафіксована протоколом, який він підписав.
3із4
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_17 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: речовими доказами диск DVD+R LS-MEDIA об'ємом 4,7 GB та мікро CD флеш карта «Transcend» 8 GB, що приєднані до матеріалів справи, на яких знаходиться відео-аудіо запис, з якого чітко вбачається передача грошових коштів за придбання наркотичного засобу в салоні автомобіля та вживання наркотика водієм автомобіля, ОСОБА_17 і ОСОБА_10 . Також, підтверджується дослідженими письмовими документами: Постановою про проведення котролю за вчинення злочину (а.с.23-25 том 2), Актом помітки грошових купюр, Актом огляду грошей, Актом огляду покупця та вручення грошей (а.с.27-29 том 2), Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (а.с.30, 31 том 2), Постановою про визнання предмету в якості речового доказу (а.с.35 том 2), Висновком експерта по хімічній експертизі № 18/435 від 30.08.2013 року, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольоро вагою 0,1027 г, яка була вилучена під час проведення оперативної закупки від 27.08.2013 року, а саме по вул.Матросова в м.Мукачево містить психотропну речовину 21,9938 % тобто 0, 0266 г метамфетамін, обіг якої обмежений (а.с.47-49 том 2), Розсекречення матеріалів (а.с.90-112 том 2), Постановою про визнання предмету в якості речового доказу (а.с.151, 152 том 2). Дані досліджені докази судом визнані належними та допустимими.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 та ст.315 ч.2 КК України, є доведеною, а його дії кваліфіковано вірно.
Обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_5 судом встановлено, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, які є тяжкими злочинами дані про його особу, зокрема про те, що ОСОБА_17 раніше до кримінальної відповідальності непритягувався (а.с. 132 том 2), позитивно характеризується за місцем проживання, працює на сезоних роботах (а.с. 135 том 2), на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.136 том 2).
Статтею 65 ч.1 КК України, встановлено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому міру покарання вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з іспитовим випробовуванням та покладенням на нього певних обов'язків, як це передбачено ст. 76 цього ж Кодексу.
Речові докази по справі, що знаходяться при матеріалах справи диск DVD+R LS-MEDIA об'ємом 4,7 GB та мікро CD флеш карта «Transcend» 8 GB - залишити при матеріалах справи, згорток фольги в якій знаходилася кристалічна речовина, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Судові витрати при проведенні хімічної експертизи № 18/435 від 30.08.2013 року в розмірі 368 гривень 50 коп. стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень за ст. 307 ч.1 та ст. 315 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 307 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;
- за ст. 315 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
4із4
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом 3 ( трьох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, також, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 19.11.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи № 18/435 від 30.08.2013 року в розмірі 368 гривень 50 коп.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази по справі, що знаходяться при матеріалах справи диск DVD+R LS-MEDIA об'ємом 4,7 GB та мікро CD флеш карта «Transcend» 8 GB - залишити при матеріалах справи, згорток фольги в якій знаходилася кристалічна речовина, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_18
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2