Справа 127/28134/13-к
Провадження 1-кп/127/152/14
17 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 р. за №12013010380002688 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашинці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого оператором комп'ютерного набору ПП «Жилкомунсервіс», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого торговим агентом ТОВ «ВІЛАР», не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
18.09.2009р. біля 2 год. ночі неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи поруч будинку № 8 по вул. Некрасова в м. Вінниці разом з неповнолітніми ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та невстановленими слідством особами на узбіччі проїжджої частини помітили раніше їм незнайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які сиділи на бордюрі поруч дороги. В цей момент в Бойчука ВХ з ОСОБА_11 виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи його неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , користуючись надуманим приводом стосовно нанесення їм образи назвавши малолітками, підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , після чого діючи спільно, безпричинно почали провокувати на бійку виражаючись в бік останніх нецензурними словами. Доводячи свій протиправний намір до кінця неповнолітній ОСОБА_10 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, руками штовхнув в груди ОСОБА_4 після чого почав наносити останньому численні удари ногами та руками в різні частини тіла. В цей час, неповнолітній ОСОБА_12 разом із невстановленим слідством особами спостерігаючи за діями ОСОБА_10 вирішили приєднатись до останнього. Після чого, діючи спільно, підійшли до ОСОБА_4 та з надуманих собі причин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства почали одночасно з ОСОБА_10 наносити ОСОБА_4 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла.
В цей час неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , та бажаючи продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих норм поведінки, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок наніс ОСОБА_13 декілька ударів по голові та тулубу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №3082/3139 від 04.11.2009 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, двох забійних ран в лівій тім'яно - потиличній та потиличних ділянках, забійної рани в ділянці лівої брови та зовнішнього краю лівої орбіти, двох синців в навколо орбітальних ділянках правого та лівого ока, крововиливу в склеру в ділянці зовнішнього кута правого ока, садна в ділянці нижнього краю правої орбіти, перелом правої виличної кістки без зміщення фрагментів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; п'яти синців на задньо-бокових поверхнях грудної кістки справа та зліва, в підлопатковій ділянці зліва, в лопатковій та підлопатковій ділянках справа, шести синців на задній та зовнішній поверхнях середньої третини правого плеча, двох синців на передній та зовнішній поверхнях лівого плеча, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, двох синців на поверхнях лівого стегна, садна на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3081 від 04.11.2009р. « у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці справа з переходом в праву лобно-скроневу ділянку, трьох саден в ділянці правої брови, садна на спинці носа, двох синців в навколо орбітальних ділянках правого та лівого ока, синця на спинці носа справа, крововиливу в склеру в ділянці зовнішнього кута лівого ока, глибокого садна на тлі крововиливу в ділянці верхньої губи справа, глибокого садна на тлі локальної припухлості тильної поверхні 1-го між фалангового суглобу 1-го пальця правої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 18.09.2009р. біля 2 год. ночі неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи поруч будинку № 8 по вул. Некрасова в м. Вінниці разом з неповнолітніми ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами на узбіччі проїжджої частини помітили раніше їм незнайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які сиділи на бордюрі поруч дороги. В цей момент в ОСОБА_10 з ОСОБА_11 виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи його неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , користуючись надуманим приводом стосовно нанесення їм образи назвавши малолітками, підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , після чого діючи спільно, безпричинно почали провокувати на бійку виражаючись в бік останніх нецензурними словами. Доводячи свій протиправний намір до кінця неповнолітній ОСОБА_10 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, руками штовхнув в груди ОСОБА_4 , після чого почав наносити останньому численні удари руками та ногами в різні частини тіла. В цей час, неповнолітній ОСОБА_15 разом з невстановленими слідством особами спостерігаючи за діями ОСОБА_10 вирішили приєднатись до останнього. Після чого, діючи спільно, підійшли до ОСОБА_4 та з надуманих собі причин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства почали одночасно з ОСОБА_10 наносити ОСОБА_4 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла.
Під час бійки, в ОСОБА_4 з плеча злетіла його матерчата сумочка, з неї на траву випав мобільний телефон «Нокіа 3500» і гаманець, які належали останньому. В цей момент неповнолітній ОСОБА_10 , який продовжував наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження, помітив в траві мобільний телефон, що випав з сумочки ОСОБА_4 .. Розуміючи, що телефон належить останньому, в ОСОБА_10 виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи його, ОСОБА_10 непомітно для оточуючих, таємно, з корисливих понукань з трави підняв мобільний телефон «Нокіа 3500», з сім карткою, вартістю 35 грн. та заховав до кишені своєї спортивної куртки. В подальшому викраденим розпорядитись не встиг, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення. Згідно висновку товарознавчої експертизи №908 від 30.10.2013р. «вартість мобільного телефону «Нокіа 3500» з урахуванням його зносу станом на 18.09.2013р. могла складати 737 грн. 88 коп.». Своїми діями ОСОБА_10 завдав гр.. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 772 грн. 88 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок дії Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки на день вчинення злочину він був неповнолітнім.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок дії Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки на день вчинення злочину він був неповнолітнім.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок дії Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки на день вчинення злочину він був неповнолітнім.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання обвинувачених та звільнення останніх від кримінальної відповідальності.
Законні представники обвинувачених та захисники обвинувачених підтримали клопотання та просили його задоволити.
Заслухавши пояснення обвинувачених, думку прокурора, потерпілого, законних представників обвинувачених та захисників обвинувачених які підтримали клопотання та не заперечили щодо закриття кримінальної справи внаслідок дії Закону України «Про амністію у 2011 році» та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття кримінальної справи внаслідок дії Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки відповідно до змісту п. «а» ч. 1 ст. 1 вищевказаного закону звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, ст.1 п.”а” Закону України «Про амністію у 2011 році» суд, -
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на підставі ст. 1 п. “а” Закону України «Про амністію у 2011 році » та ст. 44 КК України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 не застосовувався.
Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: