Справа 127/1-742/10
Провадження 1-о/127/11/14
15 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010, за нововиявленими обставинами, -
Встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 за нововиявленими обставинами. Вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України, із врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2011 вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 205 КК України на ч. 1 ст. 205 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. Остаточно покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України вважати у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишено без змін.
В поданій до суду заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказав, що при ухваленні вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 не були враховані обставини, які пом'якшують його покарання, а саме з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, адже він самостійно з'явився із зізнанням до правоохоронних органів, що підтверджується матеріалами справи. Посилаючись на зазначенні обставини, просив суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014, заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки, заявником всупереч вимог ст. 462 КПК України, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення, крім того, заявником не подано судове рішення, про перегляд якого за новоявленими обставинами подається заява. Також, ОСОБА_2 не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Та обставина, що при ухваленні вироку не були враховані обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 , на яку посилається ОСОБА_2 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, об'єктивно існувала і була відома йому як на стадії досудового слідства, так і під час судового розгляду справи, а тому не може вважатись нововиявленою обставиною згідно ст. 462 КПК України.
Для приведення даної заяви у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, засудженому був наданий строк, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали.
10.04.2014 на адресу суду надійшло доповнення до заяви засудженого від 04.03.2014 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій недоліки згідно ухвали суду від 18.03.2014 не усунуті. При цьому, зміст заяв ОСОБА_2 зводиться до того, що він не згодний з тим, що його касаційні скарги, постановами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не підлягають розгляду, в зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження, й не містять вказівки на нововиявлені обставини.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
При таких обставинах, оскільки засудженим ОСОБА_2 не були усунуті недоліки, тому вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010, за нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя -
Постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010, за нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_2 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права його повторного звернення, в порядку передбаченому КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: