15 квітня 2014 р.Справа № 816/5477/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 816/5477/13-а
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор"
до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0000951500 та №0000941500.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" задоволено.
Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції від 25.07.2013 №0000951500 та №0000941500.
Стягнено з Державного бюджету України в особі Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (ідентифікаційний код 38743970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" (ідентифікаційний код 32284263) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1122,57 грн.
Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в ході судового розгляду справи не було доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0000951500 та №0000941500, а тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Кононівський елеватор" в частині їх скасування.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Кононівський елеватор" (ідентифікаційний код 32284263) зареєстроване Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області 19.02.2003, номер державної реєстрації 10021070003000256. Позивача взято на податковий облік в Драбівському відділенні Золотоніської ОДПІ як платника податків за неосновним місцем обліку 11.03.2003.
У період з 29.04.2013 по 13.05.2013 Золотоніською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Кононівський елеватор" з питань правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.03.2010 по 31.12.2012. Порядок та підстави проведення перевірки позивачем не оспорюються.
Також, як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки податковим органом 18.05.2013 складено акт №287/1501/32284263 від 18.05.2013, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання по орендній платі за землю за період з 01.03.2010 по 31.12.2012 на загальну суму 99135,50 грн, в тому числі: за період з 01.03.2010 по 31.12.2010 на суму 29157,50 грн, за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 на суму 34989,00 грн та за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 на суму 34989,00 грн (том 1 а.с. 8-14).
На підставі висновків даного акту перевірки, Золотоніською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.06.2013: №0000651500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб у розмірі 17500,50 грн, в тому числі 17494,50 грн - за основним платежем та 6,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 21) та №0000661500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб у розмірі 102051,32 грн, в тому числі 81641,00 грн - за основним платежем та 20410,32 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 22).
За наслідками оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, останнім прийнято рішення №3406/10-210 від 23.07.2013 (том 1 а.с. 27-30), яким: скасовано податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ від 06.06.2013 №0000651500 про збільшення ТОВ "Кононівський елеватор" грошових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в частині застосування штрафних санкцій на 5,00 грн, а в іншій частині, на суму 17495,50 грн, в тому числі 17494,50 грн основного платежу та 1,00 грн штрафних (фінансових) санкцій, вказане рішення залишено без змін; скасовано податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ від 06.06.2013 №0000661500 про збільшення ТОВ "Кононівський елеватор" грошових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 7289,38 грн (5831,50 грн основного платежу та 1457,88 грн штрафних санкцій), а в іншій частині, на суму 94761,94 грн (75809,50 грн основного платежу та 18952,44 грн штрафних санкцій) вказане рішення залишено без змін.
Враховуючи рішення Головного управління Міндоходів у Черкаській області №3406/10-210 від 23.07.2013 "Про результати розгляду первинної скарги", Золотоніською ОДПІ 25.07.2013 прийнято податкові повідомлення-рішення:№0000951500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб у розмірі 17495,50 грн, в тому числі 17494,50 грн - за основним платежем та 1,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 19); №0000941500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб у розмірі 94761,94 грн, в тому числі 75809,50 грн - за основним платежем та 18952,44 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с.138).
За наслідками оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.06.2013 №0000651500 та №0000661500, з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Черкаській області №3406/10-210 від 23.07.2013, в адміністративному порядку до Міністерства доходів і зборів України, скарга позивача залишена без задоволення (том 1 а.с. 31-34).
Позивач, не погоджуючись з правомірністю збільшення йому суми грошових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій, звернувся до суду з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0000951500 та №0000941500.
Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає.
Згідно зі статтею 2 Закону України від 03.07.1992 №2535-ХІІ "Про плату за землю" (чинного у 2010 році) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Підставою для нарахування земельного податку відповідно до статті 13 Закону України "Про плату за землю" є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно з підпунктом 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, плата за землю належить до загальнодержавного податку.
Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Частиною 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Аналогічне положення передбачала стаття 19 Закону України "Про плату за землю", що був чинний у 2010 році, згідно якої розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).
Відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Як вбачається з акта перевірки №287/1501/32284263 від 18.05.2013, висновок про порушення позивачем вимог статті 21 Закону України "Про оренду землі" та підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, контролюючий орган обґрунтовує тим, що у період з 01.03.2010 по 31.12.2012 ТОВ "Кононівський елеватор" нараховувало та сплачувало орендну плату за земельну ділянку відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007 №9, розмір якої складає лише 1,01% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, при тому, що законодавчо встановлений розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та грошову оцінку яких встановлено, складає 3% їх грошової оцінки. При цьому Золотоніська ОДПІ посилається на дані відділу Держземагентства у Драбівському районі Черкаської області (лист від 15.04.2013 №606), згідно яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки ТОВ "Кононівський елеватор" по вул. Поштова, 2, с. Кононівка розраховується в період з 01.01.2010 по даний час - як для земель промислового використання та становить 16,48 грн за 1 м.кв. (1763360,00 грн).
Також, судом першої інстанції встановлено, що 13.02.2007 між Кононівською сільською радою Драбівського району Черкаської області (орендодавець) та ТОВ "Кононівський елеватор" (орендар) укладено договір №9 оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду строком на 20 років земельну ділянку загальною площею 10,7 гектарів, що знаходиться на адміністративній території Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, розташування та межі якої визначені на плані земельної ділянки, який додається до цього Договору і є його невід'ємною частиною (том 1 а.с. 56-61).
Розділом 2 вказаного Договору передбачено, що за користування земельною ділянкою за цим договором орендар сплачує орендну плату з розрахунку 5,4 коп. за один кв.м. х 107000 м.кв. Загальна річна плата за орендовану земельну ділянку становить 17911,80 грн. Фактично загальна річна орендна плата сплачується рівними частинами на протязі року щомісячно до 10 числа місяця, що йде за звітним. Зміни сторонами форми, порядку, термінів та розмірів сплати орендної плати здійснюється шляхом внесення відповідних змін до цього договору та додатків до нього.
За період з 01.03.2010 по 31.12.2012 ТОВ "Кононівський елеватор" задекларовано орендну плату за землю у сумі 50750,10 грн, в тому числі: з 01.03.2010 по 31.12.2010 задекларовано орендну плату за землю в сумі 14926,50 грн, що підтверджується показниками податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік від 29.01.2010, що зареєстрована у податковому органі за вх.№1282 (том 1 а.с. 175-176); з 01.01.2011 по 31.12.2011 задекларовано орендну плату за землю в сумі 17911,80 грн, що підтверджується показниками податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік від 25.01.2011, що зареєстрована у податковому органі за вх.№9000061725 (том 1 а.с. 178-179); з 01.01.2012 по 31.12.2012 задекларовано орендну плату за землю в сумі 17911,80 грн, що підтверджується показниками податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік від 29.01.2012, що зареєстрована у податковому органі за вх.№9002122205 (том 1 а.с. 181-184).
Також з матеріалів справи вбачається, що сплата позивачем орендної плати за землю за період 2010-2012 роки у розмірах, встановлених договором оренди земельної ділянки від 13.02.2007 №9 та задекларованих у податкових деклараціях з плати за землю, підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень (том 1 а.с. 106-129). Відсутність у ТОВ "Кононівський елеватор" заборгованості зі сплати до бюджету орендної плати з юридичних осіб станом на 30.04.2013 підтверджено і Золотоніською ОДПІ у довідці №1455/19-022 від 30.04.2013 (том 1 а.с.67). Матеріали справи також містять акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Кононівський елеватор" та Кононівською сільською радою за період: 01.01.2009-24.01.2013, згідно якого станом на 01.02.2013 сальдо складає 0,00 грн (том 1 а.с.69-72).
Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.
Таким чином, хоч положення статті 21 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент декларування та сплати позивачем орендної плати за землю у 2010 році) та підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент декларування та сплати позивачем орендної плати за землю у 2011-2012 роках) і являються підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичні зміни орендної плати та, відповідно, донарахування Золотоніською ОДПІ сум податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно спірних податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0000951500 та №0000941500.
Як вбачається з матеріалів справи, Кононівською сільською радою Драбівського району вживались заходи по внесенню змін до договору оренди землі №9 від 13.02.2007 щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, укладеного між товариством та сільською радою.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.09.2011 у задоволенні позову Кононівської сільської ради відмовлено (том 1 а.с. 73-79).
Також, Кононівська сільська рада Драбівського району зверталась до суду з позовною заявою до ТОВ "Кононівський елеватор" про розірвання договору оренди земельної ділянки №9 від 13.02.2007, укладеного між сільською радою та ТОВ "Кононівський елеватор", та стягнення з останнього 141399,62 грн заборгованості за орендну плату, яка повинна була вноситись орендарем в трикратному розмірі земельного податку, передбаченого Податковим кодексом України.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.06.2013 у справі №925/645/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2013, у задоволенні позовної заяви Кононівської сільської ради Драбівського району відмовлено (том 1 а.с. 80-90).
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість висновку відповідача щодо заниження платником податків податкового зобов'язання по орендній платі за землю, та як наслідок, безпідставність донарахування ТОВ "Кононівський елеватор" орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 112257,44 грн, в тому числі 93304,00 грн - основний платіж та 18953,44 грн - штрафні (фінансові) санкції згідно спірних податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0000951500 та №0000941500.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок відповідача щодо заниження платником податків податкового зобов'язання по орендній платі за землю є не обгрунтованим, та як наслідок, безпідставність донарахування ТОВ "Кононівський елеватор" орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 112257,44 грн., в тому числі 93304,00 грн - основний платіж та 18953,44 грн - штрафні (фінансові) санкції згідно спірних податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0000951500 та №0000941500.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор".
Доводи апеляційної скарги не підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 816/5477/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2014 р.