1-кп/381/106/14
381/1832/14-к
24 квітня 2014 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастів кримінальне провадження №12014110310000462 від 05.04.2014р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого оператором в ТОВ «Меркс-Груп», що в смт Борова, Фастівського району, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
04 квітня 2014 року близько 12 години ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок 5830, вагою 13.3г, вартістю 3031, 28 грн із золотою підвіскою у вигляді хрестика 5830, вагою 8,65г, вартістю 1971,48 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5002,76 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).
В підготовчому засіданні прокурор надав угоду про примирення, укладену 15 квітня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України є злочином середньої тяжкості.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, в підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження угоди і просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування судом повідомив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, за які належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014110310000462 від 05.04.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Судові витрати та речові докази відсутні, цивільного позову не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1