Справа № 204/1958/14-к
Провадження № 1-кп/204/184/14
Справа № 204/1958/14-к
Провадження № 1кп/204/184/14
31 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040680000560 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -
ОСОБА_5 маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, 03.03.2014 року, знаходячись на перехресті вул. Леваневського та вул. Бабушкіна у м. Дніпропетровську, приблизно о 12 годині 00 хвилин, придбала у не встановленої досудовим розслідуванням особи, лікарський препарат «Єфіна», що всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР (із змінами), придбала речовину в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 2 пігулок, які містять прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено та який незаконно залишила зберігати при собі з метою виготовлення психотропної речовини, без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 03.03.2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 була зупинена співробітниками міліції Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на трамвайній зупинці, яка розташована на вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську, у зв'язку з вживанням спиртних напоїв у громадському місці, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, та протокол про адміністративне затримання. На запитання співробітників міліції, чи є при собі заборонені предмети, ОСОБА_5 відповіла, що має при собі пігулки «Єфіна», після чого співробітниками міліції ОСОБА_5 було запропоновано проїхати до Красногвардійського РВ, для проведення огляду, на що вона погодилась. У службовому приміщенні Красногвадійського РВ було проведено огляд останньої в присутності двох понятих, під час якого на пропозицію працівника міліції, надати для огляду свої речі, ОСОБА_5 дістала з лівої кишені куртки одягненої на ній, частину конвалюти в якій містилось 2 пігулки білого кольору, які були оглянуті та вилучені. На запитання працівника міліції до ОСОБА_5 , з я кою метою вона зберігала вилучені пігулки, остання відповіла, що з метою використання їх для виготовлення психотропної речовини «винт» для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-537 від 19.03.2014 року, представлені на експертизу 06.03.2014 року 2 (дві) таблетки, вилучені у ОСОБА_5 містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Надані 2 (дві) таблетки містять прекурсор псевдоефедрина гідрохлориду, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса песвдоефедрину гідрохлоріду складає 0.12 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 « Про затвердження переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесені до таблиці IV списку 1 «прекурсорів обіг яких обмежений і стосовно яких встановлені заходи контролю», а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) маса зазначеного прекурсору не відноситься до великих розмірів та особливо великих розмірів прекурсорів, що ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі з метою їх використання та виготовлення психотропної речовини.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, кваліфікуються за ч. 1 ст. 311 КК України.
25 березня 2014 року між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014040680000560, з одного боку та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої, ОСОБА_5 була висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 311 КК України. Підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, а також, згідно п. 3, 4 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та щиро розкаялася. Також суду пояснила, що цілком розуміє, свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Обвинувачена також пояснила, що укладення угоди з її боку є добровільним, просила суд затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, вислухавши думки прокурора та обвинуваченої доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 469 КПК України в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості за ініціативою прокурора або підозрюваного може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, та відповідає санкції ч. 1 статті 311 КК України.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2014 року між сторонами кримінального провадження: прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_5 .
БЕРЕЛЕТ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона у період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинувачену ОСОБА_5 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ у справі: таблетки, які містять прекурсор - псевдоефедрин, масою 0,1973 г. та згідно № 559, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів - 9080, зберігається в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1