27 березня 2014 рокусправа № 2а-2411/11 (6а/211/151/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року у справі № 2а-2411/11 (6а/211/151/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подана заява про поворот виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року у справі № 2а-2411/2011, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2010 рік відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 09.07.2003 року № 1058-ІV, з 01 січня 2011 року та виплатити недоотриману різницю.
Заява обґрунтована тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, скасовано постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2011р. та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення залишено без задоволення.
Ухвала суду обґрунтована тим, що не допускається поворот виконання судових рішень за вимогами про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, якщо скасована постанова не ґрунтувалась на завідомо неправдивих відомостях чи підроблених документах.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року та прийняти нову про задоволення заяви у повному обсязі.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.
Відповідно до ст.. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовно того, що не має підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 надала Управлінню Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області завідомо неправдиві відомості або підроблені документи, які були підставою для перерахунку та виплати пенсії.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року у справі № 2а-2411/11 (6а/211/151/13) - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак