Справа № 523/5906/14-ц
"22" квітня 2014 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.,
при секретарі - Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,-
17 квітня 2014 року до суду надійшло подання.
Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 22 квітня 2014 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.
На виконанні у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження В-6/983 ВП 38357540 по виконанню виконавчого листа №2-1685/11, який видав Суворовський районний суд м. Одеси 08.04.2011року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» у розмірі 157546,50 грн.
Державний виконавець до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про заборону виїзду за межі України вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
В обгрунтування подання про заборону виїзду за кордон головним державним виконавцем Т.Ю. Ахремовою було надано до суду: копія виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2013р.; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2013 року, копія відповіді №1000987378 від 14.06.2013 14:07:41 за запит №1771945 від 13.06.2013 16:58:07 до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів борників-фізичних осіб, копія відповіді №1000999414 від 14.06.2013 13:12:11 за запит №1771947 від 13.06.2013 16:58:12 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, копія відповіді Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 18.09.2013 року №184/06, копії актів державного виконавця від 19.11.2013 року та 17.09.2013 року, копія постанови про розшук майна боржника від 06.11.2013 року.
За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.
З подання, з матеріалів, доданих до подання не вбачається така необхідність, обставини, що наведені в заяві не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення. Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, а також відсутні відомості щодо обізнаності боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-
В задоволенні подання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області.
Суддя: