Справа № 588/503/14-п
провадження № 3/588/155/14
08.04.2014 м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, директор ТОВ "МВС-Актив", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості про особу відсутні,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
Головним державним інспектором праці Слобожанською Н.О., 04 лютого 2014 року під час перевірки ТОВ "МВС-Актив" директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ст. ст. 19, 79, 96 КЗпП України, а саме: 1) відповідно до ч.5 ст. 79 КЗпП України конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлений графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Директором ТОВ "МВС-Актив" не забезпечено дотримання вищезазначених вимог при наданні відпусток працівниками, чим порушено вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України; 2) відповідно до вимог ч.1 ст. 19 КЗпП України контроль за виконання колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором. Колективний договір ТОВ "МВС-Актив" схвалений на Загальних зборах трудового колективу протокол № 2 від 21.12.2010 та зареєстрований Боромлянською сільською радою 11.02.2011 № 2. Відповідно до пункту 14.1.3 Колективного договору, підсумки виконання колективного договору за півріччя здійснюються в серпні-вересня, за рік лютий-березень. У ході перевірки не надані документи, які підтверджували виконання умов колективного договору, чим порушено вимоги ч.1 ст. 19 КЗпП України та ч.1 ст. 15 Закону України "Про колективні договори і угоди"; 3) відповідно до штатного розпису ТОВ "МВС-Актив", введеного в дію з грудня 2013 року, посадовий оклад інженера з охорони праці ОСОБА_3, енергетика ОСОБА_4, бухгалтера ОСОБА_5, економіста ОСОБА_6, прибиральника території ОСОБА_7 та сторожів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 встановлені на рівні 1220 грн, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці", а саме: штатний розпис ТОВ "МВС-Актив" сформований без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Протягом грудня 2013 року та січня 2014 року заробітна плата вищезазначеним працівникам нарахована в розмірі 1220 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом № 18-23-017/072 від 07.02.2014 (а.с.2-4) та витягом із акту перевірки (а.с. 5-9).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Маслов