14.04.2014
Справа №522/440/14-к
Провадження № 1-кс/522/5283/14
14 квітня 2014 року
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, освіта середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, за наступних обставин:
23 липня 2013 року в період часу з 16.30 по 17.00 годин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, з метою вчинення особливо тяжкого злочину - розбійного нападу, прибули до садового товариства «Світанок» Куліндорівського дачного масиву, що знаходиться в межах Красносільської ради Комінтернівського району Одеської області. Де, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення будинку присадибної ділянки АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, знаходячись у приміщенні будинку присадибної ділянки АДРЕСА_2 , зв'язали власницю домоволодіння ОСОБА_9 шнуром зарядного пристрою мобільного телефону, та погрожуючи їй застосуванням предмету, схожого на пістолет, відкрито заволоділи її майном на загальну суму 51 000 гривень, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Крім того, 12.08.2013 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа кавказької національності, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою вчинення особливо тяжкого злочину - розбійного нападу, прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де мешкала родина ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа кавказької національності, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , застосували до господарки дому ОСОБА_11 насилля небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, та погрожуючи їй застосуванням ножа та предметом зовні схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 8000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 12.08.2013 року складає 63944 гривні, та золотими виробами, завдавши останній значну матеріальну шкоду. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа кавказької національності, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
24 липня 2013 року матеріали по вказаному факту було внесено в ЄРДР за № 12013170330001634 та в подальшому передано в провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
18 листопада 2013 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та його було повідомлено про підозру в соєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
19 листопада 2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
09 січня 2014 року постановою заступника прокурора Одеської області строк досудового розслідування продовжений заступником прокурора Одеської області до 4 місяців, тобто до 18 березня 2014 року.
10 січня 2014 року ухвалою Приморського районного судом м. Одеси продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 4-ох місяців, тобто до 18.03.2014.
13 березня 2014 року постановою прокуратури Одеської області строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 5 місяців.
14 березня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 5-ти місяців, тобто до 18.04.2014.
14 квітня 2014 року заступником прокуроа Одеської області строк досудового слідства продовжено до 6 місяців.
14 квітня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 6 місяців, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, тобто в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді тільки позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна підозрюваного.
Заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ризики не зменшились, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на зазначене, а також на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідно:
- завершить проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- легалізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
- ознайомити підозрюваних з протоколами негласних слідчих дій;
- провести одночасні допити підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- витребувати висновки балістичних експертиз за результатами яких прийняти процесуальні рішення;
- витребувати висновок дактилоскопічної експертизи;
- зібрати у повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваних;
- провести інші слідчі дії в яких виникне потреба у ході проведення досудового слідства;
- у урахуванням зібраних доказів, скласти та повідомити про підозру у остаточній редакції підозрюваним особам;
- ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 до 6-ти місяців.
Слідчий та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, а при зазначених обставинах необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні та обрати більш м'який запобіжний захід, посилаючись на те, що підстав для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не існує. Та обставина, що слідством не встановлено місцезнаходження інших підозрюваних і з ними не проведені слідчі дії не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання слідчого.
Крім того слідчий не навела жодних доказів того, що ризики, преедбачені ст. 177 КПК України, зберігаються іна даний час не зменшились.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду в обгрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, негативно впливати на потерпілих, на свідків по справі, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за яке законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від семи до двонадцяти років з конфіскацією майна.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_13 у разі визнання винуватим, відсутність в нього постійного місця роботи, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що слідчим надані достатні докази того, що зявлені прі обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики не зменшились, під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого ОСОБА_4 .
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до 6-ти місяців, тобто до 18 травня 2014 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 180 (сто вісімдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 18 листопада 2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18 травня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав:
«______»_______________2014 ___________________________________