588/369/14-к
1-кп/588/48/14
04.04.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, освіта повна середня, раніше судимий:
- 03.08.1999 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 cт. 140, ч.3 ст.81, ст. 42, ст. 45 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн.;
- 16.07.2003 Тростянецьким районним судом Сумської області за cт. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;
- 22.03.2012 Тростянецьким районним судом Сумської області за cт. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 1 рік 6 міс. обмеження волі;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,
28.01.2014 ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відкритим доступом до майна та відсутністю його власника, викрав мобільний телефон марки "Nokia 101", належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми умисними протиправними діями спричинив останній збитки на суму 339,15 грн.
Крім того, гр. ОСОБА_4 на вчиненому не зупинився та повторно вчинив крадіжку. Так, 28.01.2014 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відкритим доступом до майна та відсутністю його власника, викрав мобільний телефон марки "Star TVЕ - 71", належний ОСОБА_6 , чим своїми умисними протиправними діями спричинив останньому збитки на суму 322,20 грн.
Крім того, не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 у період часу з 11 години до 18 години 11 лютого 2014 року у АДРЕСА_4 , шляхом проникнення у будинок через віконний проєм, вищевказаного домогосподарства, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку інструментів, обігрівача та годинника, належних ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнових збитків згідно висновку експерта № 86 від 20.02.2014 на суму 613,00 грн.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.01.2014 він перебував у домогосподарстві своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де разом із нею, її співмешканцем на ім'я ОСОБА_8 та її подругою на ім'я ОСОБА_9 вживали спиртні напої. У момент коли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з будинку на вулицю, він скориставшись їх відсутністю викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Nokia, який лежав поряд з телевізором. Після цього, залишивши будинок він продав викрадений телефон незнайомому чоловіку.
Крім того, 28.01.2014 він зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли додому до громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом почали розпивати спиртні напої. Коли горілка скінчилась, то ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли додому. А він та ОСОБА_6 заснули. Прокинувшись вночі він скориставшись тим, що ОСОБА_6 ще спав, викрав належний йому телефон, який лежав на стільці поряд з диваном. Приблизно через тиждень після крадіжки даного мобільного телефону він подарував його своєму товаришу - ОСОБА_12 .
Також 11.02.2014 приблизно о 16:00 год. він скориставшись тим, що його знайомого ОСОБА_7 не було вдома за адресою: АДРЕСА_4 , проник до будинку через віконний проєм, та викрав з будинку інструменти, обігрівач та годинник. З даними речами він пішов додому, де одразу ліг спати. Приблизно о 00:30 год. 12.02.2014 року до нього приїхали працівники міліції, які виявили вказані речі.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд при розгляді справи обмежився його допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує:
за ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні мобільних телефонів належних потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачений вчинив злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
за ч. 3 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна належного потерпілому ОСОБА_7 обвинувачений вчинив злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше судимий, неодружений, непрацюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується негативно.
Разом із тим, враховуючи наявність пом'якшуючих обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі.
Остаточно обвинуваченому слід призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, у виді обмеження волі.
При цьому як пом'якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття, сприяння слідству, відшкодування потерпілим завданої шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання судом не виявлено.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia 101» переданий під схоронною розпискою на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику;
- пару взуття вилучену у ОСОБА_4 та передану на зберігання його матері - вважати повернутими власнику;
- мобільний телефон «Star TVE-71» переданий під схоронною розпискою на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику;
- прилад «Тестер С - 435», обігрівач пластмасовий марки «Wild Wind» марки WWP-03-2,0-H, білого кольору, наручний жіночий годинник «Луч», паяльник на 25 Вт з пластмасовою ручкою червоного кольору, ліщаті кусачки у кількості 2 шт., індикаторна викрутка у кількості 1 шт., ніж складний пірочинний у кількості 1 шт., електроподовжувач, довжиною 10 м - 1 шт., викрутки у кількості 9 шт., сумка чоловіча чорного кольору, скальпель медичний без маркування, ключ балансовий, лупа у кількості 2 шт., резистори - 4 шт., МЛТ - 2 на 470 Ом, приставка СКД у кількості 2 шт., окуляри у футлярі - 1 шт., записна книжка, які передані під схоронною розпискою на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.
Судові витрати у справі за проведення товарознавчих та трасологічних експертиз обвинуваченим сплачено добровільно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 рік обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Остаточно обвинуваченому слід призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання з 12.02.2013 з врахуванням того, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні обмеження волі.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia 101» переданий під схоронною розпискою на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику;
- пару взуття вилучену у ОСОБА_4 та передану на зберігання його матері - вважати повернутими власнику;
- мобільний телефон «Star TVE-71» переданий під схоронною розпискою на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику;
- прилад «Тестер С - 435», обігрівач пластмасовий марки «Wild Wind» марки WWP-03-2,0-H, білого кольору, наручний жіночий годинник «Луч», паяльник на 25 Вт з пластмасовою ручкою червоного кольору, ліщаті кусачки у кількості 2 шт., індикаторна викрутка у кількості 1 шт., ніж складний пірочинний у кількості 1 шт., електроподовжувач, довжиною 10 м - 1 шт., викрутки у кількості 9 шт., сумка чоловіча чорного кольору, скальпель медичний без маркування, ключ балансовий, лупа у кількості 2 шт., резистори - 4 шт., МЛТ - 2 на 470 Ом, приставка СКД у кількості 2 шт., окуляри у футлярі - 1 шт., записна книжка, які передані під схоронною розпискою на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відшкодовані.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1